E. 2014/753 K. 2021/192

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/753 Esas KARAR NO : 2021/192

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı .....'ın maliki olduğu diğer davalı ....'ın sürücü olduğu ..... plakalı aracın 10/03/2014 tarihinde ... Mh., ... Cd., No:... civarında karıştığı ve sürücü .....'ın kusurluğu kazada müvekkilerinin çocuğu ....'ın ağır şekilde yaralandığı, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için ZMSS sigortacısı ... Sigorta AŞ.ne başvuru yapılmadığı belirtilerek, fazlaya ilşikin haklar saklı tutularak müvekkillerden ..... için 30.000 TL manevi ve 5.000 destekten yoksun kalma, ... için 30.000 TL manevi 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faiziyle birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. Dosya Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davalı .....' ın mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; 10/03/2014 tarihinde seyir halinde iken kaldırım olmayan bir yolma yürümekte olan .... ve kardeşini gördüğünü, yanlarından geçerken birden .... ın arabanın önüne fırladığını, frene bastığını hafifçe yolun sağına kaçtığını, 2 kişiye birden çarpmamaya uğraştığını, birinden kurtardığını, ancak birine çarpmak zorunda kaldığını, arabadan indiğini, etraftaki insanlardan yardım istediğini, yaralı ile ilgilendiğini, annesine haber vermek istediğini ancak yaralının haber vermek istemediği, ambulans gelene kadar yanında beklediğini, hastaneye kaldırıldıktan sonra eşi ile birlikte hastaneye gittiklerini, röntgenlerin çekildiğini, çekilen röntgenlerin eşinin tanıdığı doktorlara da gösterdiklerine, para yardımı yapmak istediklerini, ancak davacıların kabul etmediklerini, olayda kusursuz olduğunu, davanın reddine, masrafların ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; kaza tarihinde diğer davalı ..... ın sevk ve idaresindeki ..... adına tescilli ..... plakalı araç için müvekkili şirketçe 05/07/2013-05/07/2014 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, poliçe üzerinde ölüm sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 250.000 TL ile sınırlandırıldığını, müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, tarafların kusur oranının belirlenmesi gerektiği, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, sigortalı araç sürücüsünün idaresinde olan aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunma...