Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da iki özel hastaneyi işlettiğini, davalıdan ... adlı yazılım programını 31/05/2007 tarihli ... fatura no ile 40.856,56 TL ye satın aldığını, programdaki ciddi problemlerin davalı şirket tarafından çözümlenemediğini, beklenen faydanın sağlanmadığını müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin yaşadığı sıkıntıların düzeltilmesi umuduyla şikayetlerini sürekli olarak davalıya bildirdiği, ancak netice alamadığını, müvekkilinin son mailinin 11/08/2009 tarihinde sorunların düzelmesi için attığını, 24/06/2009 tarihinde yine çözümlenemeyen sorunlara ilişkin davalı ile toplantı yaptığı ve 15/12/2009 tarihinde Noter kanalı ile ayıp ihbarında bulunduklarını, süresinde ayıp ihbarı yapılmasına rağmen, davalı tarafça ayıp ihbarının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/776 KARAR NO : 2021/298
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2011 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da iki özel hastaneyi işlettiğini, davalıdan ... adlı yazılım programını 31/05/2007 tarihli ... fatura no ile 40.856,56 TL ye satın aldığını, programdaki ciddi problemlerin davalı şirket tarafından çözümlenemediğini, beklenen faydanın sağlanmadığını müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin yaşadığı sıkıntıların düzeltilmesi umuduyla şikayetlerini sürekli olarak davalıya bildirdiği, ancak netice alamadığını, müvekkilinin son mailinin 11/08/2009 tarihinde sorunların düzelmesi için attığını, 24/06/2009 tarihinde yine çözümlenemeyen sorunlara ilişkin davalı ile toplantı yaptığı ve 15/12/2009 tarihinde Noter kanalı ile ayıp ihbarında bulunduklarını, süresinde ayıp ihbarı yapılmasına rağmen, davalı tarafça ayıp ihbarının süresinde olmadığının beyan edildiği, müvekkilinin göndermiş olduğu maillerden ve ihtarname içeriklerine göre, müvekkilinin insan kaynakları biriminde kullanmak üzere davalıdan satın aldığı programda sorunların devam ettiği, İzmir 5. ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere programdaki sorunların tek tek bilirkişi raporunda belirtildiğini, raporda belirtilmeyen hususların müvekkilinin davalıya çektiği ihtardan ve maillerde mevcut olduğu, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, il sağlık müdürlüğü ya da Sağlık Bakanlığı tarafından hastane kapatma cezasına kadar müvekkilinin yükümlülüğünü doğuran neticeler meydana gelme riskini yaşamasına sebep olduğunu, müvekkilinin bu nedenle Çalışma Bakanlığı ve SGK'ya ibraz ettiği belgelerini manuel hazırlaması ve idari para cezası ödeme yükümlülüğü altına girmesi de dava konusu programın çalışmaması sonucu yaşanan sıkıntılar olduğu, bu sebeple müvekkilinin dava konusu program için ödemiş olduğu fatura bedeli ve programdaki ayıbın tespiti için yapmış olduğu masrafları talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir 5. ATM'nin ... D. İş numarasıyla tespiti yapılan ayıba ilişkin 41.423,97 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği programı 31/07/2007 tarih ve ... seri ... sıra numaralı fatura ile satın aldığını, programda hiçbir ayıbın bulunmadığını, ihbar borcunun yasal süresi içinde ve TTK'nın 20/3 maddesi gereği gibi yerine getirilmediğinden dolayı da davacının ayıba ilişkin istemlerinin zamanaşımına uğradığını, tespite dayandırıla...