E. 2017/999 K. 2021/596

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/999 Esas KARAR NO : 2021/596

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu, müvekkilinin kaza sonrası hastanede tedavi gördüğü, yine müvekkilinin kaza sonrasında çalışma gücünü %100 oranında kaybettiği, müvekkilinin kazadan sonra hiçbir şekilde çalışamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL ulaşım gideri, 500,00 TL bakım gideri, 500,00 TL SGK harici tedavi giderleri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, ayrıca müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 09.03.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile toplam 17.696,53 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15.06.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan ... ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur raporu alınmasının gerektiği, ayrıca davacı tarafça talep edilen faiz isteminin yerinde olmadığı, davacının manevi tazminat isteminin ise fahiş ve yüksek olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... Sigorta Kooperatifi'ne usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'ya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında kusur oranının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 10.04.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında...