Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 06.08.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı aracın devrilerek yan yatması sonucu trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin bu kazadan sonra hastanede tedavi gördüğü, müvekkilinin 3 defa ameliyat olmak zorunda kaldığı, sürücü ... hakkında kamu davası açıldığı ve 9 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldığı, iş bu kaza sonrası ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığı, ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı ..., ... Nolu ... Kooperatifi'nden kaza tarihi olan 06.08.2013 tarihinden itibaren, davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1417 Esas KARAR NO : 2021/598
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 06.08.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı aracın devrilerek yan yatması sonucu trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin bu kazadan sonra hastanede tedavi gördüğü, müvekkilinin 3 defa ameliyat olmak zorunda kaldığı, sürücü ... hakkında kamu davası açıldığı ve 9 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldığı, iş bu kaza sonrası ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığı, ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı ..., ... Nolu ... Kooperatifi'nden kaza tarihi olan 06.08.2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 15.000 TL manevi tazminatın ise davalı ... ve diğer davalı ... Nolu ... Kooperatifi'nden kaza tarihi itibariyle yasal faiz işletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.10.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile 12.290,00 TL maddi tazminatın davalı ..., ... Nolu ... Kooperatifi'nden kaza tarihi olan 06.08.2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketlerinden ise temerrüt tarihi olan 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı taraf her ne kadar davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 06.08.2013 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu iddia edilmiş ise de, böyle bir poliçeye rastlanılmadığı, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde kazaya karışan aracın sigortalı olmadığı, dolayısıyla müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığı, görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğu, ayrıca davacının kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin gerektiği, yine davacının sakatlığının bulunup bulunmadığı açısından Adli Tıp'tan rapor alınmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacının yolculuk esnasın...