Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/387 · K. 2021/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 K. 2021/285

E. 2017/387K. 2021/28515 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporumaddi zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:20/04/2017 KARAR TARİHİ:15/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2016 tarihli trafik kazasında, kaldırıma doğru ilerleyen müvekkiline davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkilinin maluliyetinin bulunduğunu, ayrıca felç kalabileceğini ve kalıcı sakatlık ve bakıma muhtaç durumda olabileceğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin kalıcı sakatlık ve sürekli iş göremezlik için şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/387 Esas KARAR NO:2021/285

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:20/04/2017 KARAR TARİHİ:15/04/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2016 tarihli trafik kazasında, kaldırıma doğru ilerleyen müvekkiline davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkilinin maluliyetinin bulunduğunu, ayrıca felç kalabileceğini ve kalıcı sakatlık ve bakıma muhtaç durumda olabileceğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin kalıcı sakatlık ve sürekli iş göremezlik için şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf 19/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 20.635,20 TL'ye ve sürekli iş göremezlik talebini 575.400,84 TL'ye olmak üzere maddi tazminat istemlerini toplam 596.036,04 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davacı tarafça müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığını, bu nedenle tazminat talebinin dava tarihinde muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesinden rapor alınmasını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı şahıs vekili davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanları ile davanın reddini savunmuştur. Dava; 19/09/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ve diğer davalının kullandığı aracın çarpması sonucu yaralanan davacının uğradığı maddi ve manevi zararların davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Oluşan kazada kusur oranlarının belirlenmesi için ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, bu yönden sunulan 30/12/2019 tarihli kusur raporunun dosya arasında olduğu ve alınan rapora göre; kazaya karışan ... plakalı araç sürüsü davalı ...'nin % 90 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'un %10 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının meydana gelen kazada maluliyet ve iş göremezlik oranının tespiti için ... Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporu aldırılmış, bu yönden sunulan 26/02/2020 tarihli raporunun dosya arasında olduğu ve alınan rapora göre; davacının tüm vücut engellilik oranının %96 olduğu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Kusur oranı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2021/590

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2021/991

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2022/177

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2021/43

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2021/260

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2021/67

2 Şubat 2021