DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı --------- imzalandığını, bu sözleşmeyi davalılar ..------ müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, kredi hesaplarının -------tarihi itibariyle kat edildiğini, bu hususta Gebze --- Noterliği'nin ------------ numaralı hesap kat ihtarının davalılara gönderildiğini, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ---------- müvekkili banka arasında düzenlenen protokole göre ---------- tarafından yapılan ödemelerin takip işlemlerinin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/501
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı --------- imzalandığını, bu sözleşmeyi davalılar ..------ müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, kredi hesaplarının -------tarihi itibariyle kat edildiğini, bu hususta Gebze --- Noterliği'nin ------------ numaralı hesap kat ihtarının davalılara gönderildiğini, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ---------- müvekkili banka arasında düzenlenen protokole göre ---------- tarafından yapılan ödemelerin takip işlemlerinin müvekkili tarafından yapılacağını, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, işlemiş faiz talebinin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı .---------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından; HMK 128. madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağına ilişkin olarak,------ iade edilmiş, davalı borçlular tarafından 13/05/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın------- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosyanın kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı------ ----, davalı ------ sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı banka tarafından ---- tarihinde kat edildiği ve davalılara hesap kat ihtarnamesinin ...