Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/354 · K. 2021/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 K. 2021/552

E. 2020/354K. 2021/55213 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tespitibilirkişi raporuicra takibitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------davalı şirkete tarafların belirlediği --- kullanımı tahsis edildiğini, diğer davalı ...----- kefil olduğunu, davalıların anılan kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememeleri üzerine,------- borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalıların söz konusu borcu ödemediklerini,------ sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takip dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takipteki faizi ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/552

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------davalı şirkete tarafların belirlediği --- kullanımı tahsis edildiğini, diğer davalı ...----- kefil olduğunu, davalıların anılan kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememeleri üzerine,------- borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalıların söz konusu borcu ödemediklerini,------ sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takip dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takipteki faizi ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir. Deliller Davacı-------- Esas sayılı icra dosyasının --- dosya arasına alınmıştır. ---------alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------ sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 06.11.2020 havale tarihli rapora göre----- davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı----- nolu krediler olmak üzere iki ayrı krediden kaynaklı davalıların borçtan sorumlu olduğu; --------alacağın tespit edildiği, alacağa takip tarihinden itibaren %30,00 oranında yasal faiz ile %60,00 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği,(takip tarihinden önce temerrüde düşürülmeyen davalı------ üzere toplam 25.094,68 TL ile sınırlı ve müştereken sorumlu tutulması gerektiği), --------işlemiş faiz,-----olmak üzere) alacağın tespit edildiği, alacağa takip tarihinden itibaren %24,00 oranında yasal faiz ile %28,80 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, (takip tarihinden önce temerrüde düşürülmeyen------ile sınırlı ve müştereken sorumlu tutulması gerektiği),---- Belirtilen miktarların toplamı olan 30.087,24 TL alacağın bilirkişice tespit edildiği, yapılan tespitte, taleple bağlılık ilkesi de göz önüne alınarak davalı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/455

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2021/429

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/825

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/454

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/581

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/533

28 Mayıs 2021