DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalıya müvekkili banka --------- nedeniyle davalının bankaya karşı sorumluluğu doğduğunu, davalının mülkiyeti bankaya----------- gereğince ----- ettiğini, davalı tarafından zararın giderilmediğini, davalı borçlu aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına, takibin devamını haksız itiraz eden borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/753 Esas KARAR NO : 2021/429
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalıya müvekkili banka --------- nedeniyle davalının bankaya karşı sorumluluğu doğduğunu, davalının mülkiyeti bankaya----------- gereğince ----- ettiğini, davalı tarafından zararın giderilmediğini, davalı borçlu aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına, takibin devamını haksız itiraz eden borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borcun hangi sebebe dayandığının, dayanağı,---- bildirilen borç tutarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın haksız olarak faiz talebinde bulunduğunu, müvekkili şirkete herhangi ---- başvurusunun yapılmadığını, davacının %20 den az olmamak kaydıyla talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ---- sayılı dosyası Arabuluculuk----- ihtarnamesi, dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu------ esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya --------- şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü n...