DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket nizdende sigortalı bulunan ----- işyerinde bulunan araç gereçlerin ---- kapsamında sigortalı olduğunu ve -----tarihinde voltaj dalgalanması nedeni ile hasara uğradığını, hasarın oluşmasında elektrik kurumunun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeni ile müvekkili olduğu şirket tarafından sigortalısına ---- ödeme yapıldığın, davalı tarafın dağıtım şirketi olarak faaliyet göstermiş ise de, doğan zarardan müştereken ve müteselsil olarak sorumluğunu bulunduğunu, oluşan alacağın tahsili amacı ile --- dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket nizdende sigortalı bulunan ----- işyerinde bulunan araç gereçlerin ---- kapsamında sigortalı olduğunu ve -----tarihinde voltaj dalgalanması nedeni ile hasara uğradığını, hasarın oluşmasında elektrik kurumunun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeni ile müvekkili olduğu şirket tarafından sigortalısına ---- ödeme yapıldığın, davalı tarafın dağıtım şirketi olarak faaliyet göstermiş ise de, doğan zarardan müştereken ve müteselsil olarak sorumluğunu bulunduğunu, oluşan alacağın tahsili amacı ile --- dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tedarik şirketi olduğunu, davacının hakkına halef olduğunu beyan ettiği ---- arasına ---- mevcut olduğunu, davacının davasını yanlış tarafa yönelttiğini,-----olarak faaliyet gösterdiğini, sayaçlara ilişkin elektriğin iletimi, bu elektrik hizmetinin kalitesi, sayaçların okunası elektriğin kesilmesi ve sair tüm faaliyetlerin----- şirketince değil, dağıtım şirketine ait faaliyetlerden olduğunu, huzurdaki davanın müvekkile değil dağıtım şirketi olan ----- yöneltilmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bu hususun belirtildiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMKnın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi sebebiyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1). Davada taraf sıfatı (husumet) dava konusu yapılan, maddi hukuktan doğan ----- ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı (husumet) dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Başka bir ifadeyle sıfat, dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilenlerin, maddi hukuk açısından, gerçekte bu niteliği taşıyıp taşımadığıyla ilişkilidir ve esas hakkında verilecek olan...