DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ---- yapılabilmesi amacıyla ana yüklenici olarak--- anlaştıklarını, söz konusu ana yüklenicinin --- denetim ve gözetimi için davalı şirket----tarihinde gece saatlerinde, müvekkili şirketin sigortalısı olan------ hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık olayının vuku bulmasından dolayı, dava dışı sigortalı tarafından yapılan başvuru sonucunda, sigortalı şirketin hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, daha sonra, hırsızlık olayındaki kusurundan dolayı davalı şirkete rücu edildiğini ve ----üzerinden takip...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/82 Esas KARAR NO: 2021/919 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ---- yapılabilmesi amacıyla ana yüklenici olarak--- anlaştıklarını, söz konusu ana yüklenicinin --- denetim ve gözetimi için davalı şirket----tarihinde gece saatlerinde, müvekkili şirketin sigortalısı olan------ hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık olayının vuku bulmasından dolayı, dava dışı sigortalı tarafından yapılan başvuru sonucunda, sigortalı şirketin hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, daha sonra, hırsızlık olayındaki kusurundan dolayı davalı şirkete rücu edildiğini ve ----üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının bu borca haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davasının kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazının iptaline, ----- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaşanan hırsızlık olayında müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği verdiği hizmetin güvenlik hizmeti olmadığını, gereken bildirimleri ve önerileri yapmış olduğundan, sözleşme kapsamında sorumlu tutulamayacağını , müvekkil şirketin, dava dışı sigortalı şirket ile imzaladığı sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirketin hizmet sözleşmesi kapsamında hizmet verdiği İntaya firmasına denetim raporları sunarak alınması gereken önlemlere ilişkin bilgilendirmelerde bulunduğunu, müvekkilinin uyarılarına riayet edilip gereken önlemler alınmadığından kusurun tamamen İntaya firmasına ait olduğunu beyan ederek itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. Dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası, sigorta poliçesi ile sair evrak dosyaya sunulmuştur. Mali müşavir bilirkişi ile sigorta hukuk alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafından ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ---- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep bi...