DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının ----satın aldığı uçak boyası cinsi emtianın davalı tarafindan üstlenilen nakliyesi sırasında bir kısmının hasara uğradığını, ------üzerine bu hususun şerh düşüldüğünü, yaptırılan ekspertiz raporu sonrası müvekkilinin sigortalısına ----- hasar tazminatı ödeyerek halefiyet kazanması üzerine, davalı aleyhine başlatılan takibe, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının takibe itirazının reddine ve takibin kaldığı yerden devamını, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/112 Esas KARAR NO: 2021/915 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının ----satın aldığı uçak boyası cinsi emtianın davalı tarafindan üstlenilen nakliyesi sırasında bir kısmının hasara uğradığını, ------üzerine bu hususun şerh düşüldüğünü, yaptırılan ekspertiz raporu sonrası müvekkilinin sigortalısına ----- hasar tazminatı ödeyerek halefiyet kazanması üzerine, davalı aleyhine başlatılan takibe, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının takibe itirazının reddine ve takibin kaldığı yerden devamını, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aktif, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığını, -- usulüne uygun ihbarın yapılmadığını, ---bilirkişiler tarafindan --- inceleme yapılması gerektiğini, iddia konusu hasardan müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, sorumluluğu olsa dahi, ---- hükümleri gereği sorumluluk sınırlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, sovtaj bedelinin de hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ------- kaydı dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. Davaya konu sigorta poliçesi, hasar dosyası ile sair evrak dosyaya sunulmuştur. Uluslararası taşımacılık alanında uzman bilirkişi, sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı tarafın sigortalısı ile davalı arasında taşımacılık işine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, uluslararası taşımacılık alanında uzman bir bilirkişi, sigorta hukuku alınanda uzman aktüer bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, poliçe, hasar dosyası ışığında, davacı sigorta şirketi tarafından ----- poliçenin düzenlendiği, davaya konu ürünlerin davalı tarafça taşınması işine karşılık navlun faturası düzenlendiği,---- belgesi ile de davalının hem akdi hem fiili taşıyıcı ko...