DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin teminat sınırı ve poliçe kapsamınca sorumlu olduğunu, aracın hasarlı hali ile -----otopark ve çekici ücretinin de davalının sorumluluğunda olduğunu, arabuluculuk aşamasında sigorta şirketinin ---- tazminatı ödemesinde bulunduğunu, sigorta şirketinin resmi internet sitesinde bu aracın kaza tarihindeki poliçe limitinin ---- olarak bildirildiğini, buna göre yapılan ödeme de dikkate alındığında aradaki farkın ---- bakiye hasar tazminatı bedeli olduğunu, bu bedel yönünden iş bu itirazın iptali davası açıldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/62 Esas KARAR NO: 2021/920 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin teminat sınırı ve poliçe kapsamınca sorumlu olduğunu, aracın hasarlı hali ile -----otopark ve çekici ücretinin de davalının sorumluluğunda olduğunu, arabuluculuk aşamasında sigorta şirketinin ---- tazminatı ödemesinde bulunduğunu, sigorta şirketinin resmi internet sitesinde bu aracın kaza tarihindeki poliçe limitinin ---- olarak bildirildiğini, buna göre yapılan ödeme de dikkate alındığında aradaki farkın ---- bakiye hasar tazminatı bedeli olduğunu, bu bedel yönünden iş bu itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenlerle itirazın dava değeri olan ----- üzerinden iptali ile takibin davalı sigorta şirketi açısından kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından,------ hasar bedeli ile ---- otopark ve çekici ücretinin ihbar tarihinden itibaren faizi ile tahsilinin talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının hasar bakımından taleplerinin de kabul edilemez olduğunu, davaya konu aracın onarılabilecek olup olmadığı hususlarının tespitinin gerektiğini, hasarın taraflarına, mevzuata aykırı olarak alınan ekspertiz raporunun sunularak ihbar edilmesi akabinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve --------- araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, tazminat talep eden araç üzerinde hasar ekspertizi yapılması akabinde hazırlanan ekspertiz raporunda ayrıntılı olarak aracın değişmesi gereken parçalar ve onarım işçiliğinin belirtilmiş olduğunu, aracın ---- onarılabileceğinin belirtildiğini ve aracın bulunduğu servis yetkilileri ile mutabakat sağlandığını, ancak daha sonrasında davacının haber vermeksizin aracın satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından aracın onarım görmesi halinde sorumlu olacağı ---- tarihinde başvuran hesabına ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların -----sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve buna karşı yapılan işlemleri gösterir evrak dosyaya sunulmuştur. Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi ile hasar ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bi...