Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/578 · K. 2021/475
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 K. 2021/475

E. 2019/578K. 2021/47514 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatkira sözleşmesikira bedeliiadetazminat davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2014 tarihinde akşam 20:45 sularında mesai çıkışı eve gitmek üzere ... plakalı özel halk otobüsüne bindiğini, otobüsün seyir halindeyken ... plakalı aracın otobüse çarptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaburga kırığı tespit edildiğini ve 7 gün istirahat raporu verildiğini, vuku bulan bu kaza nedeniyle müvekkili ve ailesinin sıkıntı yaşadığını, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 08/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talepleri teminat dışında olduğunu, müvekkilinin manevi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/578 Esas - 2021/475 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2021/475

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2014 tarihinde akşam 20:45 sularında mesai çıkışı eve gitmek üzere ... plakalı özel halk otobüsüne bindiğini, otobüsün seyir halindeyken ... plakalı aracın otobüse çarptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaburga kırığı tespit edildiğini ve 7 gün istirahat raporu verildiğini, vuku bulan bu kaza nedeniyle müvekkili ve ailesinin sıkıntı yaşadığını, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 08/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talepleri teminat dışında olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan dolayı sorumluluğu söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın 08/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza anında daha dikkatli olmadığını, dikkatli olup önündeki muhafazalardan tutunmuş olsa bu hafif yaralanmaların dahi meydana gelmeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekilinin 12/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekilinin 14/01/2015 taşra havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talepleri trafik poliçesinin teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan dolayı sorumluluğu söz konusu olmadığını beyan ederek davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 07/01/2015 taşra havale tarihli cevap dilekçeside özetle; davaya bakmaya Çorum Mahkemelerinin yetkili olduğunu, soyut sözlerle dava açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin yersiz olduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın 03/02/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza anında daha dikkatli olmadığını, dikkatli olup önündeki muhafazalardan tutunmuş olsa bu hafif yaralanmaların dahi meydana gelmeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dava 06/06/2016 tarihinde karara bağlanmış, davalı sigorta şirketlerine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2021/171

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2021/434

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 · K. 2021/581

27 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2021/182

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/347

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/755 · K. 2021/903

23 Aralık 2021