Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2005 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen resmi belge niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağına göre sürücü ...'in, 2918 sayılı KTK'nda belirtilen sürücü asli kusurlarından şeride tecavüz ederek, kuralı ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, diğer sürücü ...'ın ise kusurunun olmadığının belirtildiğini, kazada asli kusurlu bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; 103065957 numaralı, 26/02/2005-26/02/2006 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile ......
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/480 Esas - 2021/347 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2021/347
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2005 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen resmi belge niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağına göre sürücü ...'in, 2918 sayılı KTK'nda belirtilen sürücü asli kusurlarından şeride tecavüz ederek, kuralı ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, diğer sürücü ...'ın ise kusurunun olmadığının belirtildiğini, kazada asli kusurlu bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; 103065957 numaralı, 26/02/2005-26/02/2006 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde sorumluluğu temin edilmekte olduğunu mütevaffa ...'ın desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının tazmini amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL ve ....için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birike davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın, yetkisiz Ankara mahkemelerinde açıldığını öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, Davalı sigortalısı ... Et Ve Et Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne kaza tarihindeki unvanı ... Et Ve Et Mamulleri Gıda San.tic. Ltd. Şti. olduğundan ihbarını, 30.10.2005 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde ...'ın vefatı sonucu varislerine 01.03.2006 tarihinde toplam 35.782,47-tl ödeme yapıldığını, davalının ayrıca bir sorumluluğu olmayıp, davanın esastan reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle huzurdaki davanın yetkisizlik ve zamanaşımı nedeniyle usulden reddine; Mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın yetki ve zamanaşımı itirazları 23/12/2019 tarihli celse de gerekçesi yazılmak suretiyle reddedilmiştir. Yargılama devam ederken başlangıçta ... Ticaret Mahkemesine açılan ve bu mahkemenin yetkisizlik kararı sonrası ... Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilen dosya celp edilmiş olup incelenmesinde; aynı kazada muris ...'ın ölümüne dayalı olarak bu kez murisin anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri d...