DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/06/2015 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki motosikleti ile 05/09/2012 tarihinde ters yönde seyreden sürücülüğünü dava dışı üçüncü kişi ...'un yaptığı motosiklet ile çarpıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya karışan arcın ZMSS poliçesi bulunmadığından işbu davanın ... hesabı açılması zorunluluğunun doğduğunu, poliçenin ... altına aldığı riskin gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müracaatları neticesinde kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödeminin gerçek zararı çok altında olup...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/706 Esas KARAR NO:2021/334
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/06/2015 KARAR TARİHİ:20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki motosikleti ile 05/09/2012 tarihinde ters yönde seyreden sürücülüğünü dava dışı üçüncü kişi ...'un yaptığı motosiklet ile çarpıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya karışan arcın ZMSS poliçesi bulunmadığından işbu davanın ... hesabı açılması zorunluluğunun doğduğunu, poliçenin ... altına aldığı riskin gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müracaatları neticesinde kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödeminin gerçek zararı çok altında olup gerçek değerin alınması için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip sekizinci iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip sekizinci iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddi gerektiğini davacı tarafın dava konusu kaza ile ilgili olarak daha önce müvekkiline yaptığı müracaatın incelendiğini, müvekkili kurum tarafından davacıya 21/05/2015 tarihinde 66.191-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, makbuz ibraname gereğince, davacı tarafın maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkili kurumdan başka bir alacağının kalmadığını müvekkilli kurumun işbu kaza ile ilgili olarak ibra ettiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun davacı tarafa ödenen tazminatı uzman aktüere hesaplatarak ödediğini, davacı tarafça imzalanan ibranamenin hukuken geçerli olduğunu, davacı tarafın işbu dava ile ibranamenin iptalini istemesi ve müvekkili kurumdan ek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesinin hukuken geçerli olmadığını, müvekkilinin geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu bulunmadığını, şayet aleyhlerine bir tazminata hükmedilecek ise, tazminat miktarına konu olacak olan aktüer raporunun taraflarınca ibraz edilen aktüer ...