DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/03/2015 KARAR TARİHİ:01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 20/05/2007 tarihinde ... plakalı aracın viraja hızlı girmesi sonucu devrilen araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/304 Esas KARAR NO:2020/538
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/03/2015 KARAR TARİHİ:01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 20/05/2007 tarihinde ... plakalı aracın viraja hızlı girmesi sonucu devrilen araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme, anlaşma bulunmadığından huzurdaki davanın ticari bir dava olmadığını ve görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 27/10/2006-27/10/2007 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 60.000,00-TL olduğunu, tazminat hesaplamasında davacının kusuru var ise kusur indirimi yapılmasını beyanla davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlığın, 20/05/2007 tarihinde ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 30.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin 29/04/2015 tarihli cevabi yazısında davacı tarafın sulhen başvurusunun bulunmadığından bahisle hasar dosyası tespit edilemediğini ve bu sebeple herhangi bir ödeme yapılamadığı bildirilmiştir. ...Kurumu Başkanlığı ... ...İl Müdürlüğü'nün 07/05/2015 tarihli cevabi yazısında davacı ...'a 20/05/2007-22/07/2007 tarihleri arasında 1.160,25-TL rücuya tabi geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği bildirilmiştir. Davalı vekili 12/02/2016 tarihli dilekçesi ile ...Kurumu tarafından dava konusu trafik kazasında yaralanan ...'a geçici iş görmezlik tazminatı olarak 1.160,25-TL ödendiğini, yapılan ödemenin ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve ilgi icra dosyasına 10/02/2016 tarihinde müvekkili şirket adına ... Hesabı tarafından 2.487,36-TL ödeme yapıldığını, davacının geçici iş görmezliğe ilişkin taleplerinin redd...