DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı taraf arasında yapılan ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap ilişkinin olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı cari alacağının toplam 138.437,00 TL olduğunu, davalı şirketin borcunun ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin .... İcra müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine böyle bir borcu bulunmadığını, kötü niyetle itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalı firmanın ticari defterlerinin incelendiği takdirde borcun sabit olduğunu ve itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın teslim...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı taraf arasında yapılan ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap ilişkinin olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı cari alacağının toplam 138.437,00 TL olduğunu, davalı şirketin borcunun ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin .... İcra müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine böyle bir borcu bulunmadığını, kötü niyetle itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalı firmanın ticari defterlerinin incelendiği takdirde borcun sabit olduğunu ve itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın teslim aldığı faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/10/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacının başlatmış olduğu icra takibine süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun somut bir delile dayanmayan ve tamamen davacı tarafından kurgulanan iddialardan ibaret olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini, müvekkil şirketin ticari kayıtlarına bakıldığında davacı şirketin müvekkil şirketten hiçbir alacağının mevcut olmadığını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra inkar takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası aslı, -Mali Müşavir ... 'in 02/02/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 138.437,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/07/2019 tarihinde tebliğ ed...