Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı ile anlaşarak kamyonu şöförlü olarak kiraladığını, davalı, müvekkil şirkette ... plakalı kamyon ile yük taşıma ticari faaliyeti gösterdiğini, şoförlü kamyon için müvekkilinin 4.000,00 TL + kdv olarak bu hizmetlerinin karşılığında anlaşmış olup her ay düzenli olarak davacının banka hesabına 4.000,00 TL+KDV tutar yatırıldığını, 12/01/2018 tarihinde davalının şöförünün kullanımında olan ... plakalı araçta hırsıztlık meydana geldiğini, şöför bulunmaması gereken bir yerde aracı park ettiği ve içinde değerli kargolar olmasına rağmen aracı terkederek ve kapısını açık bırakarak ihmalde bulunduğunu, müvekkilinin hırsızlık olayında zararı 97.000,00 TL olduğunu, bu nedenle 97.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2021/237
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı ile anlaşarak kamyonu şöförlü olarak kiraladığını, davalı, müvekkil şirkette ... plakalı kamyon ile yük taşıma ticari faaliyeti gösterdiğini, şoförlü kamyon için müvekkilinin 4.000,00 TL + kdv olarak bu hizmetlerinin karşılığında anlaşmış olup her ay düzenli olarak davacının banka hesabına 4.000,00 TL+KDV tutar yatırıldığını, 12/01/2018 tarihinde davalının şöförünün kullanımında olan ... plakalı araçta hırsıztlık meydana geldiğini, şöför bulunmaması gereken bir yerde aracı park ettiği ve içinde değerli kargolar olmasına rağmen aracı terkederek ve kapısını açık bırakarak ihmalde bulunduğunu, müvekkilinin hırsızlık olayında zararı 97.000,00 TL olduğunu, bu nedenle 97.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını kabul etmediklerini, 12.01.2018 tarihinde gerçekleşen olayda müvekkil ...' ün rahatsız olması sebebiyle aracı bir başkasının sürdüğü, yaşanılan hırsızlık olayında davalının ve şoförün bir hatasının olmadığını, davalı ... tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinde dava açıldıktan sonra iş bu davanın açıldığının, bu durumun kötüniyet göstergesi olduğunu; bahsi geçen olayda aracın durması olayı ise davacı şirket yetkilisi tarafından yine şirket çalışanlarından bir kişinin yol üzerinde alınması talimatıyla gerçekleştiği bir durum olup, müvekkilinin mesele ile uzaktan yakından hiç bir alakasının olmadığını kaldı ki bu noktada bir talimatının olmadığını, dolasıyla olayın gerçekleşmesine sebebiyet veren kişi davayı ikameden davacı şirket yetkilisi olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile diğer hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Hırsızlığa konu aracın trafik tescil kayıtları, davalının tacir olup olmadığına yönelik vergi dairesi ve ito kayıtları ve Bakırköy .... İş Mahkemesinin .. E. sayılı dosyası celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davalının şoförü olan ... plakalı araçtaki yükün çalınması sonucunda, davacının 97.000,00 TL zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticar...