DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ... ve ...'un 2000 yılından önce ... ve ... ticari ünvanlı şirletlerinde ortaklıkları bulunduğunu, 06/09/2000 tarihinde yapılan sözleşme ile davacının ... de bulunan hisse senetlerini, ...'nin tamamını ve Gaziemir ... Mahallesinde bulunan kain arsa ve fabrika binasını davalılara devrettiğini, bu sözleşmenin 3 ve 4 maddesi gereğinde davalıların şirketlerin maliye, SSK ve üçüncü şahıslara olan borçlarını devralan olarak üstlendiklerini ve ... ve ... ye ait 35.000.000,00 TL tutarında teminat senedi düzenlenerek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1407 Esas KARAR NO : 2021/400
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ... ve ...'un 2000 yılından önce ... ve ... ticari ünvanlı şirletlerinde ortaklıkları bulunduğunu, 06/09/2000 tarihinde yapılan sözleşme ile davacının ... de bulunan hisse senetlerini, ...'nin tamamını ve Gaziemir ... Mahallesinde bulunan kain arsa ve fabrika binasını davalılara devrettiğini, bu sözleşmenin 3 ve 4 maddesi gereğinde davalıların şirketlerin maliye, SSK ve üçüncü şahıslara olan borçlarını devralan olarak üstlendiklerini ve ... ve ... ye ait 35.000.000,00 TL tutarında teminat senedi düzenlenerek ... Bankası İzmir şubesine teslim edildiğini, davaların sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yapmadıklarını ve davacının vergi dairesi, ssk ya olan borç, yargı masrafına ait borç ve tapu devri nedeniyle oluşan borçları icra kanalıyla ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemelerin toplam 16.899,19 Tl olduğunu, davalıların zamanaşımına itirazlarının yasal olmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında İzmir .... İş Mahkemesinin ilamına dayanılarak başlatılan takip üzerine söz konusu borcun 2016 yılında davacıdan tahsil edildiğini, davacının protokole göre rücu hakkını kullanarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuka aykırı sözleşme hükümleri gereğinde gerekli itirazların yapılmış olması halinde ödenmesi gerekmeyecek bedellerin davacı tarafından itiraz edilmeden ödenerek, ödenmesi gerekmeyen bu bedellerin müvekkillerinden yargılamayı gerektiren bir konuda icra takibi ile talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası, -İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası, -İzmir SGK nin 08/06/2017 vce 21/08/2017 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'nun 21/06/2018 tarihli ön raporu ve 16/09/2016 tarihli kök raporu, -... Bankası A.Ş nin 06/08/2018 tarihli yazısı, -İzmir Vergi Dairesinin 21/09/2018 tarihli yazısı ve eki, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmi...