DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra müdürlüğü ... sayılı icra takibine borçlu davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalılar vekili tarafından özensiz yapılan imalatların iş sahibi tarafından kabul edilmediği gerekçesiyle takibe konu borcun olmadığı faturaya mahsuben ödenen 25.000,00-TL'nin iadesi ilişkin Bornova ... Noterliği 15.02.2016 tarih ... sayılı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, yapılam işin proje doğrultusunda yapıldığı 24.11.2015 tarihinde onaylanması ile fatura kesildiği iadenin sözkonusu olmadığı 70.800,00-TL bedelli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/305 ESAS KARAR NO : 2021/211 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra müdürlüğü ... sayılı icra takibine borçlu davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalılar vekili tarafından özensiz yapılan imalatların iş sahibi tarafından kabul edilmediği gerekçesiyle takibe konu borcun olmadığı faturaya mahsuben ödenen 25.000,00-TL'nin iadesi ilişkin Bornova ... Noterliği 15.02.2016 tarih ... sayılı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, yapılam işin proje doğrultusunda yapıldığı 24.11.2015 tarihinde onaylanması ile fatura kesildiği iadenin sözkonusu olmadığı 70.800,00-TL bedelli faturanın ödenmesi gerektiğinin İzmir ... Noterliği 22.02.2016 tarih ... sayılı ihtarname ile davalılara tebliğ edildiği, bakiye kalan 45.800,00-TL için takip yapıldığını, ihtarnamedeki davalı iddalarının asılsız olduğunu, takibe konu faturayı davalının defterlerine işlediğini KDV indirimi aldığını, açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, en az borcun %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığını, ortada davacı tarafından tamamlanmış bir işin olmadığını, tesliminden de bahsedilemeyeceğini, faturadaki işlerin tamamı yapılarak teslim edilmediğini, nitelik ve işçilik itibariyle kullanılmasının mümkün olmadığını, ayıplı olduğunu işsahibi tarafından kabul edilmediğini, başlama aşamasında yüklenici davacıya 25.000,00-TL ödeme yapıldığını, faturaya konu işlerin eksik ayıplı olması kabul edilmemiş olması sebebiyle öncelikle davanın reddinin gerektiğini, kabul edilmemesi halinde iş bedelinden indirim yapılması icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalılar aleyhine 45.800,00- TL asıl alacak, 1.016,38-TL işlemiş faiz toplam 46.816,38 TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalılar vekilinin 29.02/2016 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Davacı tanığı ... Beyanında; "Davacı kardeşim olur. Biz aynı işyerinde çalışıyoruz. Davalıları ben önceden de tanırım. Davacıyla da ben tanıştırdım. Davalılarla daha önce başka işlerde de çalıştık. Dava konusu ... ... projesinin ... nolu örnek dairesinin mutfak dolapları, yatak odası dolapları, kapıları, tv ünitesi, banyo dolapları ve diğer bütün odaların dolaplarının imala...