DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin 2015/651 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davalı ile davacı şirket arasında devam eden ticari gaz alışverişi neticesinde 07/08/2012 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokolün 2.maddesi ile 15/08/2012 tarihinde sözleşmede belirtilen 34 adet 50 lt. su hacimli çelik çekme tüp, 3 adet 40 lt. su hacimli çelik çekme tüp, 5 adet asetilen tüp, 1 adet amonyak tüpün 15/08/2012 tarihinde davacıya teslim edileceğinin, teslim edilmediği taktirde teslim edilmeyen tüpler için 300,00.-Euro + KDV, asetilen tüpler için ise 350,00.-Euro + KDV üzerinde fatura kesileceği ve fatura bedelinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2021/271
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin 2015/651 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davalı ile davacı şirket arasında devam eden ticari gaz alışverişi neticesinde 07/08/2012 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokolün 2.maddesi ile 15/08/2012 tarihinde sözleşmede belirtilen 34 adet 50 lt. su hacimli çelik çekme tüp, 3 adet 40 lt. su hacimli çelik çekme tüp, 5 adet asetilen tüp, 1 adet amonyak tüpün 15/08/2012 tarihinde davacıya teslim edileceğinin, teslim edilmediği taktirde teslim edilmeyen tüpler için 300,00.-Euro + KDV, asetilen tüpler için ise 350,00.-Euro + KDV üzerinde fatura kesileceği ve fatura bedelinin ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğinin, söz konusu tüplerin 15/08/2015 tarihine kadar teslim edilmediğini, sözleşme gereği fatura keşide edildiğini, davalının protokol gereği edimini yerine getirmediğini, bedelini de ödemediğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının İcra Dairesi'nin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranındaki inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememizin 2015/651 Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde; itirazın iptali davasının yasal bir yıllık sürede açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan Muğla Mahkemeleri olduğunu, zira ticari ilişkinin Muğla'da yapıldığını, davalının adresinin Muğla'da olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini gerektiğini, davanın esası yönünden de 07/08/2012 tarihli protokol başlıklı sözleşmenin 2.maddesinde belirtilmiş olan 34 adet 50 tl. su hacimli çelik çekme tüp, 3 adet 40 lt. su hacimli çelik çekme tüp, 5 adet asetilen tüp, 1 adet amonyak tüpün 01/02/2013 tarihine kadar olan süreçte 20 adet sevk irsaliyesi ile davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin depo sorumlusu sigortalı elemanı tarafından teslim alındığını, davacının 07/08/2012 tarihli protokolde belirtilen tüplerini teslim almış olmasına rağmen bu kez 01/04/2014 tarihli faturayı düzenleyerek ihtarname ekinde gönderdiğini ancak karşı ihtarla iade edildiğini, bunun üzerine girişilen icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek; davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce 2016/1130 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda 05/11/2015 tarih ve 2015/885 karar sayılı ilamı ...