Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1394 · K. 2021/626
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1394 K. 2021/626

E. 2017/1394K. 2021/62621 Eylül 2021
sözleşme süresicezai şartiadeitirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatısatış sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiiptal kararıkeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emribedel tahsilibilirkişi raporusözleşmeye aykırılıktespit davasıyetkili mahkemeimzaya itirazistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının müvekkiline olan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatttığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca,yetkiye ve imzaya itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında satış va dağıtımını yaptığı ...., ..., ...,... ve ... vb gibi meşrubatların münhasır satıcılığı için 13.08.2014 imza tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Direk Satış Noktası Sözleşmesinin 7. Maddesine aykırı davranarak davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, Sözleşmenin 7....

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1394 KARAR NO : 2021/626

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının müvekkiline olan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatttığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca,yetkiye ve imzaya itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında satış va dağıtımını yaptığı ...., ..., ...,... ve ... vb gibi meşrubatların münhasır satıcılığı için 13.08.2014 imza tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Direk Satış Noktası Sözleşmesinin 7. Maddesine aykırı davranarak davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, Sözleşmenin 7. Maddesinde Davalının işyerini kapatmamayı taahhüt ettiğini Sözleşmenin 3. Maddesinde sözleşmenin süresinin davalının 5000 koli/kasa miktarında ürün satın almasıyla sona ereceğinin kararlaştırıldığını, Sözleşmenin 8. Maddesinde davalının sözleşmeyi ihlali halinde 20.000-TL cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin özel hükümler bölümünün 1. maddesinde sözleşmenin imzası ile birlikte davalıya ödenmiş olan 20.000-TL KDV dahil ödemenin sözleşmenin süresinden önce feshi halinde kıstelyem usulü hesaplanarak KDVsi ile birlikte davacıya iade edileceği, sözleşmenin özel hükümler bölümünün 2. maddesinde davalıya promosyon amacıyla %100 iskontolu olarak verilecek ürün ve malzeme bedellerinin; sözleşmenin süresinden önce feshi halinde kıstalyavm usulü belirlenecek olan kısmını KDV'si ile birlikte davacıya iade edileceğini, sözleşmenin özel hükümler bölümünün 3. Maddesinde işletmecinin satın alacağı ürünler için kararlaştırılan iskonto oranları sözleşmenin süresinden önce feshi halinde malzeme ve ürünler için uygulanmış olan iskontoların kıstalyavm usulü belirlenecek olan kısmını KDV'si ile birlikte davacıya iade edileceğini, davaya konu olan Sözleşmenin 8.maddesine göre de; işletmeci, bu Sözleşme ve oluşmuşsa eklerinde yer alan yükümlülüklerinden herhangi birine uymaması halinde, şirket'in önceden kendisine uyarıda bulunması,önel tanıması, hüküm alması veya başkaca bir merasim uygulaması asla gerekmeksizin,hem işbu Sözleşmeyi tek yanlı olarak feshetmekte serbest ve yetkili olacağını ve hem de 20.000,00 - TL tutarını cezai şart olarak şirket'e derhal ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt... ettiğini, sözleşmenin Özel Hükümler bölümünün 1.maddesine göre de; şirket, işletmeci'nin Satış Noktası'nda şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ona fatura mukabilinde (KDV Dahil) 20.000,00-TL ödeyeceğini, ancak işletmeci,sözleşmenin işbu Sözleşme'de öngörülen yükümlülüklerine aykırı davr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1325 · K. 2021/496

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1419 · K. 2021/464

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2021/623

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2021/271

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1245 · K. 2021/605

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2021/243

11 Mart 2021