DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 23.08.2016 tarihinde, davacı müvekkiline ait taşınmazın inşaat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, davacı müvekkilinin işveren, davalının yüklenici olduğu sözleşmeye göre işe yer teslimini müteakiben 3 gün içinde başlanacak ve 60 gün içerisinde bitirilecek, bitirilmemesi halinde sözleşme bedelinin %5ini aşmamak kaydı ile günlük 500 -TL cezai şart ödeneceğini, ancak buna rağmen kararlaştırılan işler bitirilerek teslim edilmediği gibi, yapılan işler ise tekniğine ve sözleşmeye uygun olarak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/79 ESAS KARAR NO : 2021/1044 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 23.08.2016 tarihinde, davacı müvekkiline ait taşınmazın inşaat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, davacı müvekkilinin işveren, davalının yüklenici olduğu sözleşmeye göre işe yer teslimini müteakiben 3 gün içinde başlanacak ve 60 gün içerisinde bitirilecek, bitirilmemesi halinde sözleşme bedelinin %5ini aşmamak kaydı ile günlük 500 -TL cezai şart ödeneceğini, ancak buna rağmen kararlaştırılan işler bitirilerek teslim edilmediği gibi, yapılan işler ise tekniğine ve sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini, bu hususun İzmir Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin . sayılı dosyasında yapılar keşif sonucu bilirkişilerce de tespit edildiğini, davalı tarafından tamamlanması gereken eksikliklerin tamamlanmaması üzerine süresi içinde İTOBdan ruhsat alınamadığını, ruhsat alınabilmesi amacıyla bazı eksikliklerin müvekkili tarafça başka firmalara tamamlatıldığını, bununla ilgili faturaların sunulduğunu, ayrıca sözleşmenin 12. ve 13. Maddeleri uyarınca çalışan personel ve işçilerin SGK primleri karşı tarafça yatırılması gerekirken yatırılmadığını ve müvekkili tarafça yatırılmak zorunda kalındığını, davalıya İzmir .... Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TLnin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TLlik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 TLnin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine işbu davaya konu 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 26.12.2017 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketle arasındaki sözleşmeye istinaden gerçekleştirmesi gereken tüm edimleri yerine getirdiğinden bahisle söz konusu takibe itirazı haksız ve kötü niyetli olup, zaman kazanmaya çalışmaktan başka bir amacı olmadığını, açıkladığı nedenlerle davalı yanın, İzmir .... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ce...