DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 26.07.2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilleri şirket davalı şirket adına, 06.04.2018 tarihinde yapılan sözleşmede de belirtildiği üzere 126.968,00 TL'ye tekabül eden, belirlenen şantiyede 1 adet Prefabrik köşk (hücre-trafo) ve 1 adet Prefabrik köşk (jeneratör) yaptığını, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz edip herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile yapılan icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 26.07.2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilleri şirket davalı şirket adına, 06.04.2018 tarihinde yapılan sözleşmede de belirtildiği üzere 126.968,00 TL'ye tekabül eden, belirlenen şantiyede 1 adet Prefabrik köşk (hücre-trafo) ve 1 adet Prefabrik köşk (jeneratör) yaptığını, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz edip herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, itirazlarının iptalini ve takibin devam etmesini, davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 03.09.2019 tarihli cevap dilekçesine özetle; Müvekkilleri şirketin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, davacı şirketin davalı şirkete anlaştıkları işi eksik ve hatalı bir şekilde yaptığını, davalı şirketin davacı şirketin uyarılara rağmen düzeltmediği eksik ve kusurlu işlerini bizzat tamamlattığını, davacı şirketin iddia ettiği alacağın likit olmadığı, fazlaya ilişkin alacaklar saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddini, davacıdan %20'den az olmayacak oranda kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 121.068,00.-Tl asıl alacağa % 19,50 temerrüt faizi ile birlikte toplamda 126.968,00.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 17.07.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının defterleri ile işin yapıldığı şantiye Ankarada bulunduğundan Ankara Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin. 2020/ ... Tal. İle bilirkişi raporu alınmış, talimat mahkemesinin atadığı Bilirkişinin düzenlediği 06.07.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret Raporunda özetle; "Davacının yaptığı işlerin tamamlandığı, yapılan işlerin kısmen ayıplı işler olduğu, mevcut durumda çalışır vaziyette olduğu ve kabul edildiği, tespit edilen ayıplı işler nedeniyle teklif bedelinin 5.000,00 TL + KDV nefaset bedeli kesilmesinin yerinde olacağı" tespit ve kanaatine varılmıştır. Neticeten; taraflar arasındaki esas ç...