Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/500 · K. 2021/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 K. 2021/413

E. 2019/500K. 2021/41324 Mayıs 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıalacağın tespitibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesilimited şirketmaddi zararrayiç bedelsigorta tazminatıbedel tahsilianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenleyerek dava dışı sigortalı ...'nın ... plakalı ..., 2011 model hususi kullanımlı otomobilinin risklerini teminat altına alındığını, davalıya ait ... plakalı aracın firar eden sürücüsü ... üzerinde ... caddesi istikametine seyrederken aynı istikamette seyreden dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın arka kısmına çarpması sonucu sigortalı araçta hasarın meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağı'nda belirtildiği üzere, davalıya ait aracın olay yerinden firar eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/413

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenleyerek dava dışı sigortalı ...'nın ... plakalı ..., 2011 model hususi kullanımlı otomobilinin risklerini teminat altına alındığını, davalıya ait ... plakalı aracın firar eden sürücüsü ... üzerinde ... caddesi istikametine seyrederken aynı istikamette seyreden dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın arka kısmına çarpması sonucu sigortalı araçta hasarın meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağı'nda belirtildiği üzere, davalıya ait aracın olay yerinden firar eden sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 84/d maddesinde düzenlenen "arkadan çarpma" nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davalıya ait araç sürücüsü sigortalı araca arkadan çarparak KTK'nın 85/d maddesine göre kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya 21.12.2017 tarihli ihtarname göndererek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, somut olayda, usule uygun şekilde icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, ödeme dekontu birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğunun sabit olduğunu, İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 16.826,12-TL üzerinden; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin maliki olduğu ve uyuşmazlığa konu kazaya taraf olan aracını zorunlu trafik sigortası kapsamında ... poliçe no ile ... Sigorta A.Ş'ye sigortalattığını, dolayısıyla müvekkil şirketin kazaya karışan aracının karşı tarafta meydana getirdiği maddi zarardan teminat limitleri kadar ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, davacının hukuki dayanaktan yoksun iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, yapılacak yargılama neticesinde huzurdaki mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlıkta tüketici mahkemesinin görevli olup; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2021/757

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2021/819

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2021/485

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/141

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2021/353

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1180 · K. 2021/507

5 Temmuz 2021