Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmet için 30.09.2017 tarih ve ... nolu faturanın düzenlendiğini, verilen hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalıya verilen hizmeti açık şekilde gösteren "... Sistemi Kayıtları"nı diletçe ekinde sunduklarını, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olarak olarak yapıldığını, beyan ederek, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında ödeme emrine ilişkin haksız ve kötü niyetli olarak borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/725 Esas - 2019/720
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2019/720
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmet için 30.09.2017 tarih ve ... nolu faturanın düzenlendiğini, verilen hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalıya verilen hizmeti açık şekilde gösteren "... Sistemi Kayıtları"nı diletçe ekinde sunduklarını, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olarak olarak yapıldığını, beyan ederek, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında ödeme emrine ilişkin haksız ve kötü niyetli olarak borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının tek taraflı düzenlenen faturaya dayanarak davayı açtığını, faturanın tek başına bir alacak belgesi olmadığını, kaldı ki, müvekkili tarafından iddia edilen hizmetin alınmadığını, HMK 200.m. göre, davaya konu alacağın 2.500,00 TL'yi geçtiğini ve senetle ispat kuralının var olduğunu, davacının sunduğu tanık deliline muvafakat etmediklerini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu ve davasını ispat edemediğini beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, dava dışı .... Sis. AŞ kayıtları, davalı şirketin 2017 yılına ait BA formları, 18/10/2018 tarihli bilirkişi raporu, 08/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Tanık ... duruşmada alınan beyanında, "Benim eşim davacı şirkette şöfor olarak çalışır, davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiklerini biliyorum gece vardiyasında çalışıyordu, 01/04/2017 tarihinde davalının işine başladılar, bitirme tarihini tam olarak bilemiyorum ancak eylül yada ekim ayında iş bitirilmişti, eşim davacı şirketin davalı şirketten parasını alamadığını sıkıntılar olduğunu bana söylüyordu," şeklinde belirtmiştir. Tanık ... duruşmada alınan beyanında, " davacı şirketin aldığı iş kapsamında 01/04/2017 ila 30/09/2017 tarihleri arasında şöfor olarak çalıştım, hizmeti iki araç ile verdik, belli bir süre ben tek çalıştım daha sonra iki araç oldu, diğer aracıda tanık ... kullanıyordu, ben çukurambar sincan hattına çalıştım ve gece vardiyasın...