Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2021/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 K. 2021/829

E. 2021/183K. 2021/82925 Haziran 2021
tazminattazminat davasıuzlaşmacismani zarartrafik kazasımanevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporuiş kazasımaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde---- --- üzerinde arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası tutulan ---- alkollü olduğu, ayrıca 2918 sayılı kanunun 56/1-c maddesine aykırı olarak önünde giden aracı --------- bulunduğu, davacının kaza sırasında ciddi şekilde yaralandığı, farklı hastanelerde tedavi gördüğü, kalçasına platin konulduğu, 3 ay çalışmadığı süresi dolduktan sonra iş başı yaptığı fakat platinden dolayı çalışamadığı bunun neticesinde işten çıkarıldığı, davacıya geçici iş görememezlik raporları da alındığı ve davacı ... -----isimli şahsa-------- şahıs tarafından sevk ve idare edilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde---- --- üzerinde arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası tutulan ---- alkollü olduğu, ayrıca 2918 sayılı kanunun 56/1-c maddesine aykırı olarak önünde giden aracı --------- bulunduğu, davacının kaza sırasında ciddi şekilde yaralandığı, farklı hastanelerde tedavi gördüğü, kalçasına platin konulduğu, 3 ay çalışmadığı süresi dolduktan sonra iş başı yaptığı fakat platinden dolayı çalışamadığı bunun neticesinde işten çıkarıldığı, davacıya geçici iş görememezlik raporları da alındığı ve davacı ... -----isimli şahsa-------- şahıs tarafından sevk ve idare edilen --------- ile davalı şirkete sigortalı bulunduğu hususu --- edildiği, iş bu dava ile İstanbul Anadolu-- esas sayılı tazminat davası arasında bağlantı bulunduğu hususu açık olduğu, HMK 'nın ilgili hükmü uyarınca dosyanın ilgili mahkemesinde--- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, daimi iş görememezlik oranının ve dolayısıyla bu sebeple uğradığı maddi zararın şu an için tam olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığı, ileride kesin olarak belirlenmesini takiben --- üzere ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacının İstanbul Anadolu----sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile belirlenen geçici iş görememezlik--- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini ve yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ----- şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiği, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiği,-------------- bir başvuru bulunmuyor ise --------- huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği, --aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiği, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, ---- diğer bir tazminat davası açılamayacağı, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağı, davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiği, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, söz konusu -------- bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiği, söz konusu -- teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamadığı, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2021/1398

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2021/1348

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/612

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2021/1031

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/841

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2022/382

28 Nisan 2022