Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/430 · K. 2021/1348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 K. 2021/1348

E. 2021/430K. 2021/13489 Aralık 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sürücü ----plakalı araç ile ---- sapağına girdiği sırada aracın sağ ön kapı tarafıyla çarpması sonucu ---- seyir eden müvekkilinin idaresindeki ----- çarpması sonucu müvekkilinin ------ yol üzerine düşüp sürüklenmesiyle çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ------ açıklanan kuralı ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/430 Esas KARAR NO: 2021/1348 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sürücü ----plakalı araç ile ---- sapağına girdiği sırada aracın sağ ön kapı tarafıyla çarpması sonucu ---- seyir eden müvekkilinin idaresindeki ----- çarpması sonucu müvekkilinin ------ yol üzerine düşüp sürüklenmesiyle çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ------ açıklanan kuralı ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kaza dolayısıyla ------ kırık mevcut olduğunu, yüzünde de kalıcı skar bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ---- soruşturma başlatıldığını,---- tarihinde düzenlenen -----nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine ---- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar sonucu sigorta şirketinin ------- incelemesi sonucu sakatlık oranının ----olarak belirlendiğini, ancak dosyada rapor ile daha yüksek maluliyet oranı belirlenirse oluşan fark için ödeme yapılması taleplerinin kabulü ile dosyada uzlaşıldığını, davalının yapılan müracaat üzerine müvekkiline ---tarihinde ---- ödeme yaptığını, davalı --- yapılan ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından---oranlı raporun davalı --- gönderilerek fark için ödeme yapılmasının talep edildiği, davalı tarafça --- tarihinde müvekkilinin gerçek zararını karşılamayan--- ödendiğini, bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından ----- şirketinden fark ödemesi talep edildiğini, aksi takdirde dava yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça ek bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- daimi maluliyet,---- tazminatın davalı şirketin temerrüte düştüğü ilk ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu , tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı masrafına ilişkin tazminatların sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin bu kalem nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2021/1016

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/1355

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2021/1031

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2021/1398

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2021/1387

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2021/1354

14 Aralık 2021