DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...... İnşaat Ltd. Şti.ne verilen çeklerin bilgi ve rızası dışında elinden çıktığı, çeklerin iptaline karar verildiği, çek ibraz görüntülerinden davalıya ait ciroların sonradan eklendiği, davacı müvekkili şirket aleyhine başlatılması muhtemel icra takibi ile haciz baskısı altında kalmaması, telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması ve davalının haksız menfaat elde etmemesi için davaya konu senedin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin davacı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1376 Esas KARAR NO : 2021/451
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...... İnşaat Ltd. Şti.ne verilen çeklerin bilgi ve rızası dışında elinden çıktığı, çeklerin iptaline karar verildiği, çek ibraz görüntülerinden davalıya ait ciroların sonradan eklendiği, davacı müvekkili şirket aleyhine başlatılması muhtemel icra takibi ile haciz baskısı altında kalmaması, telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması ve davalının haksız menfaat elde etmemesi için davaya konu senedin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin davacı müvekkiline iadesi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davaya konu çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava dışı ...... İnş Oto San ve Tic Ltd Şti'ne verilen dava konusu 2 adet .... bank ....... şubesine ait 100.000TL bedelli çekin bedelsiz kalıp kalmadığı davacı tarafından çek bedellerinin lehtara ödenip ödenmediği, ödenmiş ise, davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı bu kapsamda menfi tespit ve istirdat isteminin kabulünün gerekip gerekmeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Her iki çekin ........ tarafından ....... bank takas sisteminde ibraz edildiği, söz konusu çeklerde davacının keşideci olduğu ve imza inkarının bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, çeklerin avans olarak verilip verilmediği, ticari ilişkinin tespiti ve çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ancak davacı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 18/06/2013 Tarih ...... E.-K. Sayılı ilamında: ...Senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince poliçeye atılı her geçerli imzanın (keşidecinin,cirantanın,avalistin,kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını,geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. İmzaların bağımsızlığı (istiklali) ilkesi ciro zincirinde bulunan imzalardan birinin veya bazılarının sahteliğine dayanılarak menfi tespit davası açılmasına olanak tanımaz. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de ciro zincirini d...