DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ... ile davalı arasında imzalanan 11.08.2017 tarihli sözleşme ile belirlenen inşaat işleri için davalıya 15.08.2017 tarihinde 30.000,00TL., 20.08.2017 tarihinde 50.000,00 TL., 09.09.2017 tarihinde 30.09.2017 tarihli müşteri çekinin davacı ...in cirosu ile 97.000,00 TL. olmak üzere toplamda 177.000,00 TL. ödeme yapıldığını, ayrıca diğer davacı tarafından 30.11.2017 vade tarihli 156.000,00TL. bedelli bono verildiğini, işin sözleşmede yazılı 30.09.2017 tarihinde teslim edilmediğini, dava konusu bononun tahsil için bankaya verildiğini, sözleşmede yazılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1088 Esas KARAR NO : 2021/1043
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ... ile davalı arasında imzalanan 11.08.2017 tarihli sözleşme ile belirlenen inşaat işleri için davalıya 15.08.2017 tarihinde 30.000,00TL., 20.08.2017 tarihinde 50.000,00 TL., 09.09.2017 tarihinde 30.09.2017 tarihli müşteri çekinin davacı ...in cirosu ile 97.000,00 TL. olmak üzere toplamda 177.000,00 TL. ödeme yapıldığını, ayrıca diğer davacı tarafından 30.11.2017 vade tarihli 156.000,00TL. bedelli bono verildiğini, işin sözleşmede yazılı 30.09.2017 tarihinde teslim edilmediğini, dava konusu bononun tahsil için bankaya verildiğini, sözleşmede yazılı ürün ve malzemeler yerine kalitesiz malzeme kullanılıp işin yarıda bırakıldığını, sözlü uyarılardan sonuç alınamadığını, noter kanalı ile tespit yaptırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle davacılardan ...in yaptırdığı inşaattan dava dışı iki kişiye topraktan satılan iki adet ön satış sözleşmesinin iptal olduğunu, bu sözleşmelerin tarafları olan ....... ve ....... isimli kişilere makbuz karşılığında toplamda 70.000,00 TL. ceza şart ödemek zorunda kaldığını, bu zararların da davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalıya keşide edilen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmenin iptalini, 30.11.2017 vade tarihli 156.000,00 TL. bedellin senedin iptalini, davalıya yapılan toplam 177.000,00 TL. ödemenin istirdadına, 70.000,00 TL. zararlarının davalıdan tahsiline, senedin ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, 11.08.2017 tarihli eser sözleşmesi mahiyetindeki adi yazılı sözleşmenin feshi ile, sözleşme kapsamında verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ödenen bedellerin iadesi ve sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Somut olayda davacı (iş sahibi) ... ile davalı (yüklenici) ... arasında bir kısım inşaat işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi mahiyetinde olan 11.08.2017 tarihli adi yazılı sözleşmenin akdedildiği, sözleşmede yapılacak işlerin tek tek belirlendiği, işin bitim süresinin 30.09.2017 tarihi olarak kararlaştırıldığı ve sözleşme bedelinin götürü olarak toplam 325.000 TL + KDV olarak karalaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, sözleşmede yazılı işlerin halen tamamlanmaması ve yapılan bir kısım işlerinde ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelle...