DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin gazete bayiliği yaptığını, davalı şirkete ait ...... Gazetesinin de aralarında bulunduğu süreli ve süresiz yayınlarının satışı yapıldığı, müvekkilinin sattığı yayınlar dava dışı ....... Dağıtım Pazarlama A.Ş. den aralarındaki dağıtım yetkili sözleşmesine istinaden alındığı, ancak davalı şirket müvekkil aleyhine Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlattığı, dosya üzerinden gönderilen ödeme emri müvekkile tebliğ edildiği, ve takibin kesinleştiği,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/101
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin gazete bayiliği yaptığını, davalı şirkete ait ...... Gazetesinin de aralarında bulunduğu süreli ve süresiz yayınlarının satışı yapıldığı, müvekkilinin sattığı yayınlar dava dışı ....... Dağıtım Pazarlama A.Ş. den aralarındaki dağıtım yetkili sözleşmesine istinaden alındığı, ancak davalı şirket müvekkil aleyhine Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlattığı, dosya üzerinden gönderilen ödeme emri müvekkile tebliğ edildiği, ve takibin kesinleştiği, müvekkilin malvarlığı üzerine haciz işlemi uygulandığı, taraflar arasındaki ticari ilişki 2008 yılında 29 günlük 5.000 adet olarak ...... Gazetesi alışverişinden kaynaklanan borç müvekkili tarafından davalı şirkete ödendiği, bu alışverişten kaynaklanan borç kalmadığı, icra takibine dayanak cari hesap ekstresinde bahsedilen 6.500,00TL ve 792,00TL bedelli çekler ise müvekkil kayıt ve hesaplarında yer almadığı, müvekkil tarafından davlıya bu çeklerin verilmediği, icra takibine müvekkilin itiraz edememesi üzerine malvarlığı üzerine haciz işlemi uygulandığı, müvekkilin davalı şirketler 2008 yılında 29 günlük bir ticari ilişkisi olduğu borcunu ödediği, müvekkilin kendisi tarafından verilmeyen eklerin karşılığını ödediği, davalı tarafından bankaya ibraz edilmeyen çeklerden dolayı haksız şekilde icra takibine maruz kaldığı, malvarlığını satılması tehdidi altında olduğu, bu nedenle müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesini ve Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin adresinin küçükçekmece olduğunu ve yetkili mahkemesinin Küçükçekmece mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında Küçükçekmece...... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, davacının icra takibine itiraz etmeyerek dosya borcunu kabul ettiği ve dosya borcunu ödediği, davacının dağıtım kanalından teslim aldığı gazete ve diğer yayınların bedelini davalı sahibi ödemediği ve sebepsiz zenginleşme kastıyla işbu davayı açtığı, taraflar arasındaki ticari ilişki 2009 yılında başladığı, tahakkuk eden borçları nedeniyle çek veya banka havalesi ile ödemeler yapıldığı, dolayısıyla taraflar arasında ticari ilişki olmadığı yönündeki davacı iddiasının dikkate alınmasının mümkün olmadığı, 3. Şahıs ....... tarafından davacının borcuna mahsup edilmek üzere verilen fakat karşılıksız çıkan ve davalının ...