Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/856 · K. 2021/704
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 K. 2021/704

E. 2018/856K. 2021/70412 Temmuz 2021
icra takibibilirkişi raporumenfi tespitödeme emriiptal kararıbono iptalikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında 2 adet bono nedeniyle Bakırköy İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını ve kesinleştiğini, müvekkilinin tanzim edilen bu bonolarda alacaklı olmadığını, bonoların sahte tanzim edildiğini, bono arkasında davacı cirosunun sahte olarak atıldığını, alacaklının ciranta olarak davacı aleyhine icra takibine geçtiğini, bu nedenlerle davacının ....... bank ....... şubesi nezdindeki işyeri hesabındaki haczedilen paranın icra dosyası ve mahkeme veznesine alınarak hazcin kaldırılmasına, bloke edilecek iş bu paranın alacaklıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/856 Esas KARAR NO : 2021/704

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında 2 adet bono nedeniyle Bakırköy İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını ve kesinleştiğini, müvekkilinin tanzim edilen bu bonolarda alacaklı olmadığını, bonoların sahte tanzim edildiğini, bono arkasında davacı cirosunun sahte olarak atıldığını, alacaklının ciranta olarak davacı aleyhine icra takibine geçtiğini, bu nedenlerle davacının ....... bank ....... şubesi nezdindeki işyeri hesabındaki haczedilen paranın icra dosyası ve mahkeme veznesine alınarak hazcin kaldırılmasına, bloke edilecek iş bu paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına, mahkeme talebi haklı bulmazsa taraflarınca yatırılacak dosya borcunun üzerine alacaklıya ödenmemesi için teminat karşılığında tedbir konulmasına, kayden hacizli bulunan ..... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, iş bu bonoların borçlu görünen kişi tarafından tanzim ve imza edildiğinin iddia edildiğini, icra takibinin cira hanesindeki imzasının davacıya ait olmadığı ve alacaklı olarak gözterilen bonolarla ilgisinin bulunmadığının tespitine ve davacının borçlu olmadığına icra takibinin ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi bakımından Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yapıldığı ve senetlerde yetkili olarak belirtilen Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin de yetkili olduğunu, görevli mahkmelerin de Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında yürütülen icra takibi sözkonusuolmadığından davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini, davacının davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, ödeme emrinin kendisine bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine, mahkemenin görevsizliğine, davanın konusuz kaldığına karar verilmesine , davacı tarafça açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 04/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ...'in referans lmzaLarr ile aralannda genel yapr, imza yolu ve kargrlagtrmah incelemelerde esas ahnan di[er kriterler itibanyla aym elden grktrklanru gitsterir nitelikte bulgular saptanmadrlrndan inceleme konusu, alacakh "........", borglu '.........." adlanna diizenlenmiq, her biri "20/12/2016" tanzim ve '2.500/ ikibinbeşyüz TL" meblağlı, bir adedi *20/01/2017" ve dileri "20/02/2017" ödeme tarihli senet asıllarının (toplam 2 adet) arka yüzünde ".........." içerikli kaşe izlerinin üzerinde atılı bulunan 1 .ciranta imzalarının, davacı ...'in el...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2021/101

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2021/908

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2020/1073

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2021/457

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2021/1043

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2020/813

23 Aralık 2020