DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesined ÖZETLE;Davalının müvekkili hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı alacaklı tarafından kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafın keşide ettiği çek ile çek lehtarı olan ...'a bırçlandığını, lehtar ise alacaklı ve davalı taraf ile ticari münasebete girdiğini, müvekkilinin bu çeki davalı ...'ya hatır çeki olarak ve davalı ...'nın ticari işlerinde teminat amaçlı kullanabilmesi için verdiğini, ... ile davalı firmanın 08/08/2012 tarihinde hizmet sözleşmesi aktettiğnii fakat bu hizmet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/630 Esas KARAR NO : 2020/813
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesined ÖZETLE;Davalının müvekkili hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı alacaklı tarafından kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafın keşide ettiği çek ile çek lehtarı olan ...'a bırçlandığını, lehtar ise alacaklı ve davalı taraf ile ticari münasebete girdiğini, müvekkilinin bu çeki davalı ...'ya hatır çeki olarak ve davalı ...'nın ticari işlerinde teminat amaçlı kullanabilmesi için verdiğini, ... ile davalı firmanın 08/08/2012 tarihinde hizmet sözleşmesi aktettiğnii fakat bu hizmet sözleşmesini taraflarınca imza edilmediğini, ancak bu sözleşmede belirtilen hizmet ve kararlaşıtılan hizmet bedelinin taraflarca eksiksiz ifa edildiğini ...'ın söz konusu sözleşmeden doğan hizmet bedelini ödemek için müvekkilinin kendisine keşide ettiği çeki teminat çeki olarak kullandığını, davalı firma tarafından bunun kabul ve beyan edildiğini, çek lehtarı ... ile davalı firma arasındaki ticari münasebet dolayısı ile ...'a davalı tarafndan verilen hizmet ve malın karşılığı olan bedelin tamamının diğer davalı tarafından ödendiğini, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinde ...'ın davalı firmaya çeki teminat olarak verdiğini kabul ettiğini ve ...'ın söz konus dava dosyasında da bulunan ödemeleriyle borcunu kapattığını davalı firmaya bir borcunun olmadığnı, daval ... tarafnıdan Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yapılan şikayet neticesinde çekin bir teminat çeki olduğunun mahkemece kabul edildiğini ve ... bakımından takibin iptaline karar verildiğini, davalı alacaklı teminat olarak aldığı bir çeki iade etmeyerek aynı çek hakkında mükerrer tahsilat yapmak üzere bu kez çekin dğer sorumlusu olan keşideceiye, müvekkili davacıya yönelidğini, müvekkilinin davalılardan herhangi birine borcunun kalmadığını belirterek davanın kabülünü, ydaalının borcun %20'sinden az kalamamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının müvekkiline olan borcunu ifa etmediğini, davaya konu sözleşmede imza ve kaşe bulunmadığnıı, davacının tarafların imzanın ve kaşesinin bulunmadığı sadece adi yazılı bir belge vasfına sahip 08/08/2012 tarihli tek sayfadan ibaret sözleşmeye dayanarak hak iddia ettiğini, fakat sözleşmeyi müvekkilinin imzalamadığını ve kabul etmediğini, icra takibine konu çekin teminat niteliğinde olmadığını, müvekkilden satın alınan mal bedeli karşılığında icra takibine konu çekin verildiği...