Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... ile davalı ... - ... Şubesi arasında 50.000,00 TL bedelli Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ancak bu sözleşmenin ... Emniyet Müd. ... İlçe Trafik Şubesi nde ... Fin. Kir. ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerine 04.12.2006 tarihli Menkul Mal Muhafaza Sözleşmesi hükümlerine göre imzalandığını, Sözleşme üzerinde davacı ...'nin imzasının bulunduğunu, davalı bankanın dava dışı ... A.Ş 'den alamadığı alacağını sözleşmede kefalet imzası bulunan davacıdan tahsil ettiğini, Borçlar Kanunu'nun Kefalet Müessesesi gereğince kefalet sorumluluğu yerine getirildiğinde, sorumluluğu yerine getiren kefilin rehinden dolayı halefıyet hakkının doğacağını, davalı bankanın ... plakalı araç üzerine rehin tesis...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/908 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... ile davalı ... - ... Şubesi arasında 50.000,00 TL bedelli Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ancak bu sözleşmenin ... Emniyet Müd. ... İlçe Trafik Şubesi nde ... Fin. Kir. ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerine 04.12.2006 tarihli Menkul Mal Muhafaza Sözleşmesi hükümlerine göre imzalandığını, Sözleşme üzerinde davacı ...'nin imzasının bulunduğunu, davalı bankanın dava dışı ... A.Ş 'den alamadığı alacağını sözleşmede kefalet imzası bulunan davacıdan tahsil ettiğini, Borçlar Kanunu'nun Kefalet Müessesesi gereğince kefalet sorumluluğu yerine getirildiğinde, sorumluluğu yerine getiren kefilin rehinden dolayı halefıyet hakkının doğacağını, davalı bankanın ... plakalı araç üzerine rehin tesis ettiğine ilişkin 20.01.2009 tarihli yazıyı Trafik Şube Müdürlüğünden alarak cevabi teyit yazısını davacıya verdiğini, dava dışı ... A. Ş. 'nin SGK nezdinde oluşan borcundan dolayı rehinli aracın SGK tarafından haczedilerek ihale yoluyla 20.200,00 TL bedelle satıldığını, söz konusu ihaleden davacının herhangi bir bilgisinin bulunmadığı gibi konuya ilişkin herhangi bir tebligat da yapılmadığını, davalı bankanın fiili sebebiyle hak sahibi davacının hakkını almaktan mahrum bırakıldığını, TBK'nun Kefalet hükümleri gereğince davalı bankanın davacıya karşı sorumlu olduğunu, halefıyetin ... plakalı araç üzerine konulmuş 50.000,00 TL'lık rehin senedi tutarı ile sınırlı olduğunu, davacının satış tarihi itibariyle kanuni faizi ile birlikte söz konusu bedeli davalıdan talep edebileceğini, ancak satış tarihinde ikinci el konumunda olan aracın gerçek değerinin bilinmediğini, belirterek minimum değer 20.200,00 TL kabul edilmek üzere tazminat miktarının tespit edilerek davalı ... A Ş.nin davacı ...den tahsil etmiş olduğu tutarın işletilmiş ve işletilecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Bank A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan banka şubesine yöneltildiğini, usulüne uygun olarak davacı tarafa mehil verilerek davanın esasına girilmeden reddedilmesi gerektiğini, şubenin taraf ehliyetinin bulunmadığını, bu hususta Yargıtay kararının bulunduğunu, alacak isteminin muaccel olunan tarihi ile tazminat isteminin ileri sürüldüğü tarih aralığına bakıldığında talebe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının öğrenme tarihinin esas alınmasının da hukuka uygun bir başlangıç tarihi olmayacağını, zira zamanaşımının alacağın muaccel olduğu anda işlemey...