Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/13 · K. 2021/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 K. 2021/254

E. 2020/13K. 2021/25425 Mart 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuispat yüküiadeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/04/2018 tarihli ... ... Hizmet Sözleşmesi ve 29/05/2018 tarihli ... ... Hizmet Sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafın, davalı yanın araçlarına ... Hizmet Sözleşmesi ile yakıt ikmali imkanı tanımlamasına aracılık ettiğini, diğer sözleşmeyle davalı tarafın çalışanlarına yemek hizmeti sunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından kesilen faturaların, davalı tarafından ödemesi yapılmadığını ve davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/13 Esas KARAR NO:2021/254

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/04/2018 tarihli ... ... Hizmet Sözleşmesi ve 29/05/2018 tarihli ... ... Hizmet Sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafın, davalı yanın araçlarına ... Hizmet Sözleşmesi ile yakıt ikmali imkanı tanımlamasına aracılık ettiğini, diğer sözleşmeyle davalı tarafın çalışanlarına yemek hizmeti sunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından kesilen faturaların, davalı tarafından ödemesi yapılmadığını ve davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek alacak tahsilini engellemek istediğini, arz edilen nedenlerle davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, alacaklarının tahsilini, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, mahkeme harç ve giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olduğunu, davacı tarafça sunulan ticari kayıt ve defterlerin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiğini, davaya konu faturaların ve davalı tarafça yapılan ödemelerin de ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 maddesine göre "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılı." maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, dava konusu olan faturaların 10/01/2019 ve 31/09/2019 tarihinde BS formlarında vergi dairesine beyan edildiğinin tespit edildiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu ancak 2018 yılı ticari kayıtlar uyarınca davacının davalıdan bakiye 12.690,34 TL alacaklı olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 12.690,34-TL, işlemiş faiz 430,05-TL olmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/796

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2021/266

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/161

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/240

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/186

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2021/686

26 Ekim 2021