Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... VE A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine şirket kredi kartı, taksitli, DBS kredisi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 28. Noterliğinin 18.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile 150.845,56 TL nakdi kredi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 20.300,00 TL depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarname ile verilen sürede...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/133 Esas KARAR NO:2021/796
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... VE A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine şirket kredi kartı, taksitli, DBS kredisi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 28. Noterliğinin 18.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile 150.845,56 TL nakdi kredi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 20.300,00 TL depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, 158.517,66 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraflar süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; GKS, ihtarname, faiz genelgesi, T.C Merkez Bankası Basın Duyurusu, çek hesabı açılış sözleşmesi, keşif, tanık, bilirkişi incelemes,i yasal mevzuat ve diğer yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak krediler, kredi kartları, tazmin edilen çek bedeli ve gayrinakdi çek taahhüt bedeline ilişkin alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; kredi sözleşmeleri, kredi kartları, tazmin edilen çek bedeli ve gayrinakdi çek taahhüt bedelinden kaynaklanan alacak kalemlerin tahsili amacıyla davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... İletişim ve A.Ş'e arasında "Genel Kredi Sözleş...