Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, soğuk/donuk ürünlerin depolanması, nakli ve dağıtımını yaparak ve buna ilişkin tüm alım satım ilişkilerini ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalı ... A. Ş. ile müvekkili şirket arasındaki ticari alım satım ilişkiler neticesinde davalının 18.172,13 TL tutarında bakiye cari borcu doğmuş olduğunu, davalıya bakiye cari borcu olduğu bildirilmişse de aradan geçen süreçte davalının, müvekkile olan cari borcunu ödememiş olduğunu bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla tarafımızca icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/202 Esas KARAR NO:2021/240
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ 25/03/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, soğuk/donuk ürünlerin depolanması, nakli ve dağıtımını yaparak ve buna ilişkin tüm alım satım ilişkilerini ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalı ... A. Ş. ile müvekkili şirket arasındaki ticari alım satım ilişkiler neticesinde davalının 18.172,13 TL tutarında bakiye cari borcu doğmuş olduğunu, davalıya bakiye cari borcu olduğu bildirilmişse de aradan geçen süreçte davalının, müvekkile olan cari borcunu ödememiş olduğunu bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla tarafımızca icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası , cari hesap ekstresi, faturalar, tarafların ticari defter ve belgeleri, e-mail yazışmaları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Dava ; itirazın iptali davasıdır. Takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun tüm borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişi ... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/12/2020 havale tarihli raporda: Davacı şirketin 2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 18.172,13 TL alacaklı olduğunu, dosya kapsamında ... ile ... arasında mail yazışmalarında davacı şirketin ödeme talep ettiği ; cevap olarak ...'nun davalı şirketin davacı şirkete 18.169,77 TL borç bakiyesinin olduğu ve mutabık kaldıkları hususunda yazışmaların bulunduğu, mail yazı...