Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ... tarafından keşide edilerek davacıya verilen bir adet çekin 13.11.2020 tarihinde kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açıldığını, söz konusu 41.000,00-TL bedelli çekin hamiline kaydı bulunması nedeni ile davacının zilyetliğindeyken dava dışı kimseler tarafından ele geçirilmiş olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çeki elinde bulundurana karşı 30 günlük kesin süre içerisinde istirdat davası açmak için taraflarına süre verildiğini, davalının iyi niyetli hamil olmadığını beyanla davacının elinden rızası dışında çıkan çekin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/252 Esas KARAR NO :2022/186
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ... tarafından keşide edilerek davacıya verilen bir adet çekin 13.11.2020 tarihinde kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açıldığını, söz konusu 41.000,00-TL bedelli çekin hamiline kaydı bulunması nedeni ile davacının zilyetliğindeyken dava dışı kimseler tarafından ele geçirilmiş olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çeki elinde bulundurana karşı 30 günlük kesin süre içerisinde istirdat davası açmak için taraflarına süre verildiğini, davalının iyi niyetli hamil olmadığını beyanla davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadını ve davacının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile ... İht. Gıda İnş. Tük. Mad. San. Tic. A.Ş. arasında süre gelen cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu doğan alacak bakiyelerinin müşteri ... tarafından nakden ve kambiyo senetleri ile ödendiğini, davaya konu "Keşidecisi ... olan ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 15.11.2020 keşide tarihli, 41.000,00-TL bedelli" çekin dava dışı ... tarafından süre gelen cari hesap bakiyesine istinaden davalı şirkete ciro edildiğini, davalı şirketin çeki ...'nın cirosu neticesinde iktisap ettiğini, çekin ödeme yasağı nedeniyle ödenmemesi üzerine ... ile görüşülerek çekin müşteriye iade edildiğini akabinde 07.12.2020 tarihinde 20.000,00-TL, 11.12.2020 tarihinde 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL nakdi tahsilat yapıldığını, kalan bakiyenin cari hesaba yansıtıldığını, davalı şirketin, davaya konu çeki ticari ilişki neticesinde iyi niyetli bir şekilde iktisap ettiğini ve yine yapılan ödemeler neticesinde dava dışı ...'ya iade ettiğinin açıkça ortada olduğunu, bunun karşısında davacı tarafın davalı şirketin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu ve iktisapta ağır kusuru bulunduğunu kanıtlaması gerektiğini ayrıca davacı tarafın yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispat edemediğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, çek sureti, banka kayıtları, ticari defter ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada topl...