Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2022/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2022/60

E. 2021/541K. 2022/6010 Şubat 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili firmaya koli imal ettirdiğini ve imal edilen kolileri teslim aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkili tarafından imal edilen ve davalıya teslim edilen ürünlerin kusurlu olduğuna yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, izah olunan nedenlerle alacağın tespiti ile icra dosyasına vaki itirazın 13.184,73-TL üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/541 Esas KARAR NO:2022/60

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili firmaya koli imal ettirdiğini ve imal edilen kolileri teslim aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkili tarafından imal edilen ve davalıya teslim edilen ürünlerin kusurlu olduğuna yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, izah olunan nedenlerle alacağın tespiti ile icra dosyasına vaki itirazın 13.184,73-TL üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası uyaptan çıktı alınarak Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; ... tarafından borçlu ...'a 13.507,76-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı asilin mahkememizin öninceleme duruşmasında hazır bulunduğu ve imzalı beyanıyla; fatura borcu olduğunun doğru olduğunu, pandemi nedeniyle borcunu ödeyemediğini, verilen kolilerin istediği nitelikte olmamasına rağmen borcu ödeyeceğini yalnız bu hususta davacının kendisine süre vermesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ve davalı asilin sulh olma ihtimalleri olduğunun beyanı üzerine mahkememizce taraflara sulh olabilme ihtimallerine binaen süre verilmiş ancak gelecek celseye kadar sulhe ilişkin beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı asil mahkememizin ilk duruşmasında takibe dayanak faturadan kaynaklı davacıya borcu olduğunu ve süre verilmesini talep ettiğine göre davaya ve icra takibine konu faturadan kaynaklı davacıya borcu bulunduğu kabul ettiğinden mahkememizce usul ekonomisi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 308. Maddesi uyarınca kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemdir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerle davalı asilin duruşmadaki yazılı beyanı birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/394

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/211

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/267

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/318

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2022/588

29 Eylül 2022