DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı borçlu şirkete ait ..., ... ve ... plakalı araçların 16/02/2019 - 31/05/2019 tarihleri arasına ücret ödemeksizin 66 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, işletme hakkı davacıda bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/7 md. kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, geçiş...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/293 Esas KARAR NO:2022/267
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı borçlu şirkete ait ..., ... ve ... plakalı araçların 16/02/2019 - 31/05/2019 tarihleri arasına ücret ödemeksizin 66 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, işletme hakkı davacıda bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/7 md. kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacıyla ve kötü niyetle yapılmış olduğundan arabuluculuk görüşmelerinde de bir netice elde edemediklerini, izah olunan ve sayın Mahkemece gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının araçlarına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın talepleri doğrultusunda kabulü ile davalı-borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, geçiş ücreti / gecikme cezası / işlemiş faiz ve KDV olmak üzere toplam 7.441,73-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV kanunu uyarınca %18 KDV uygulanmasını, davalı borçlu tarafın İİK. 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 27/04/2021 tarihli dilekçe ekinde ihlalli geçişleri gösterir tablo ve geçiş görüntüleri / provizyon sorguları bulunan cd, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25/05/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde ... plakalı araca ait (aktif plakası ...) 16/02/2019 - 31/05/2019 tarihleri arasındaki sahiplik bilgileri ve araç teknik bilgilerini içerir güncel araç özet raporu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 24/05/2021 ve 03/11/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde ... plakalı araca ait herhangi bir takyidat işlenmediğine ilişkin ekran alıntısı, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dil...