Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/211 · K. 2022/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 K. 2022/588

E. 2022/211K. 2022/58829 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasılimited şirkettaşıma sözleşmesianonim şirketyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu ve gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme ile mesafe - ulaştırma süresi - ücret tarifesi ve ödeme şeklinin belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özenle yerine getirerek bunun karşılığında 1.833,99-TL fatura kestiğini ancak davalının tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi yerine getirmediğini, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından .... İcra Müd. ... numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafın takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/211 Esas KARAR NO :2022/588

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu ve gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme ile mesafe - ulaştırma süresi - ücret tarifesi ve ödeme şeklinin belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özenle yerine getirerek bunun karşılığında 1.833,99-TL fatura kestiğini ancak davalının tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi yerine getirmediğini, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından .... İcra Müd. ... numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafın takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, takibin asıl alacak yönünden devamı ile 1.833,99-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsilini ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle kötü niyetli davalının İİK. 67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesine bağlı cari hesap ilişkisi oluştuğunu ve müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bununla birlikte davacının taşıma edimini gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkiline dava değerinin kat ve kat fazlasını zarar verdiğini, müvekkilinin teslim için davacıya emanet ettiği GJ-... takip no'lu kargonun içerisinde bulunan cep telefonunun davacı tarafından hasarlı olarak ve alıcıya teslim edildiğine dair imza alınmaksızın teslim edildiğini, tüm bu sebeplerle davacının haksız davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, sözleşme, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 1.833,99-TL toplam alacak üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin 21/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile, tarafların karşılıklı olarak sulh ve ibra olduklarına ilişkin protokol imzaladıklarını, protokol gereği tarafların huzurdaki dosya kapsamında karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti bulunmadığını, bu kapsamda davadan - vekalet ücretinden - icra inkar tazminatından ve f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/592

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/394

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/60

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2022/125

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/690

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/191

24 Mart 2022