Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının ürün temini talebine istinaden faturalara konu ürünlerin davalıya satışı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, davalının fatura konusu ürünleri satın ve teslim almasına karşın, bakiye ürün bedeli olan 1.081,04-TL asıl alacağı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin, davaya konu alacağının tahsili için davalı şirkete yaptığı tüm başvuru ve tahsil taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davaya konu faturadan doğan ve vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/690 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının ürün temini talebine istinaden faturalara konu ürünlerin davalıya satışı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, davalının fatura konusu ürünleri satın ve teslim almasına karşın, bakiye ürün bedeli olan 1.081,04-TL asıl alacağı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin, davaya konu alacağının tahsili için davalı şirkete yaptığı tüm başvuru ve tahsil taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davaya konu faturadan doğan ve vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ancak bu ilişki kapsamında davacı şirketten satın alınan ürün bedelleri ödenerek kapatıldığını, dolayısıyla müvekkil şirketin ticari kayıtlarında davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını aksine davacı şirketten 161,81-TL alacaklı olduğunun görüleceğini, alacak iddiasında bulunan davacının bu iddiasının HMK 200 ve devam eden hükümlere göre yazılı ve kesin nitelikte belgelerle ispat etme zorunluluğu olduğunu, soyut faturaya dayanarak alacak iddiasında bulunan davacının sadece fatura ile alacağını ispat etmesinin mümkün olmadığını, bir an için müvekkili şirketin borçlu olduğu kabul edilse bile, temerrüt gerçekleşmeden takip tarihine kadar faiz yürütülmesi yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, cari hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir bilirkişi...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 11/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davacı tarafın 2017 yılından devreden davalı taraftan alacağının olmadığı, davacının, da...