DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet servis sağlayıcısı konumunda bir datacenter olup, taraflar arasında internet servis sağlayıcısı sözleşmesi hazırlanarak davalı şirkete imzalanması için gönderildiğini, sözleşme imzalanmadan önce 2 ay yine karşı tarafa internet hizmeti verildiğini ancak müvekkili şirket tarafından gönderilen sözleşme imzalanmadığı gibi iki ay süre ile verilen internet hizmet bedelinin de ödenmediğini, 07/02/2018 ve 02/03/2018 tarihlerinde gönderilen 502,00'şer TL tutarındaki faturalara davalı firma tarafından itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin koln kayıtlarının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/491 Esas KARAR NO:2022/125
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet servis sağlayıcısı konumunda bir datacenter olup, taraflar arasında internet servis sağlayıcısı sözleşmesi hazırlanarak davalı şirkete imzalanması için gönderildiğini, sözleşme imzalanmadan önce 2 ay yine karşı tarafa internet hizmeti verildiğini ancak müvekkili şirket tarafından gönderilen sözleşme imzalanmadığı gibi iki ay süre ile verilen internet hizmet bedelinin de ödenmediğini, 07/02/2018 ve 02/03/2018 tarihlerinde gönderilen 502,00'şer TL tutarındaki faturalara davalı firma tarafından itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin koln kayıtlarının incelenmesi halinde faturada yer alan internet hizmeti sağlandığının tespit edilebileceğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirket yetkilisi tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline karar verilerek takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı şirket yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin de dava dilekçesinde bizzat ikrar ettiği gibi taraflar arasında herhangi bir internet servis sağlayıcısı sözleşmesi'nin düzenlenmediğini ve bu hususta davacı taraftan herhangi bir hizmet almadığını, ortada imzalanmış bir sözleşme dahi olmadan tarafına internet hizmeti verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafa gerek yazılı gerek telefon üzerinden hiçbir başvurusu olmadığını, işbu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilinin sunduğu dilekçeyle davadan vazgeçtiğini bildirdiği, bunun üzerine mahkememizce HMK 123. Maddesi gereği davanın geri alınmasının davalının açık rızası ile mümkün olacağından davacının vazgeçmeye ilişkin dilekçesi davalıya tebliğ edilerek beyanda bulunmak üzere süre verilmiş ancak davalı taraf herhangi bir beyan dilekçesi sunmamış olduğundan, mahkememizin ...