DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2007 günü sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı şehirlerarası otobüsü ile ... İlçe'sinden İstanbul'a doğru hareket ederken, Pınarbaşı-Kayseri karayolunun 15.Km.sinde aşırı hızlı kullandığı, havanın yağışlı ve yolun kaygaan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sol tarafına doğru yoldan çıkması sonucu neticesinde yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve İstanbul ... Hospital ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/326 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2007 günü sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı şehirlerarası otobüsü ile ... İlçe'sinden İstanbul'a doğru hareket ederken, Pınarbaşı-Kayseri karayolunun 15.Km.sinde aşırı hızlı kullandığı, havanın yağışlı ve yolun kaygaan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sol tarafına doğru yoldan çıkması sonucu neticesinde yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve İstanbul ... Hospital ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/... esas 2011/ ... karar numaralı dosyası üzerinden yargılamasının yürütüldüğünü, Ankara ATK Trafik ... İhtisas Kurulu tarafından verilen 31.05.2011 tarihli rapora göre, sürücü ... ... kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihinde poliçesi olmadığı için davayı ...na yönelttiklerini, davalı ...na 19/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ... tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta, her ne kadar zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu beyan edilmiş olsa da, kazada 5237 sayılı kanunun 85/2 maddesinde düzenlenen suçun işlendiğinin, somut olayda sübut bulunması nedeniyle,15 yıllık zamanaşımının uygulanması gerektiğinden verilen cevabın taleplerini karşılamadığının kabul edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00- TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1 maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl olduğunu, trafik kazasına sebebiyet veren fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza zamanaşımının uygulanmasının gerektiğini, davaya konu olan trafik kazasının gerçekleşme tarihi 24.08.2007 iken müvekkili kuruma başvurunun uzadığını, ceza zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, davacının, müvekkili kurum aleyhine uzamış ceza zamanaşımı süresinde başvuruda bulunması ge...