DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11.10.2014 tarihinde, yaya konumunda bulunan müvekkiline asli kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 04.10.2017 tarihli 2017/1956 sayılı Adli Kurul Raporunda müvekkilinin maluliyetinin iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceğini, bu sürede %I00 malul sayılması gerektiğini, sürekli göremezlik halinin bulunduğunu, sürekli iş...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/724 KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11.10.2014 tarihinde, yaya konumunda bulunan müvekkiline asli kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 04.10.2017 tarihli 2017/1956 sayılı Adli Kurul Raporunda müvekkilinin maluliyetinin iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceğini, bu sürede %I00 malul sayılması gerektiğini, sürekli göremezlik halinin bulunduğunu, sürekli iş göremezlik oranının %74 olarak tespit edildiğini, hayatı boyunca başkalarının yardımına muhtaç kalacağını ve sürekli bakıma ihtiyacı olduğunu, kazadan sonra sigorta şirketi tarafından ... sayılı hasar dosyası açılarak, müvekkilinin sürekli sakatlık tazminatına ilişkin eksik ödeme yapıldığını, poliçe dâhilinde sürekli bakım gideri tazminatına ilişkin ise ödeme yapılmadığını, ancak müvekkilinin sakatlığının arttığını ve zararının ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, KTK 111.maddesinin "Bu kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir." şeklinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkili adına 28.05.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine bakiye sürekli sakatlık tazminatının ve sürekli bakım gideri tazminatının ödemesi için müracaatta bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeme yapmadığı ve dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğunun ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin olay tarihinden hesaplanması gerektiğini, aksi düşünce oluşması halinde ise, davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili için sürekli bakım gideri tazminatı olarak 1.500,00- TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00- TL, sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.500,00- TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 -TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti İle sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmi...