Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü sürücü ...'in, sevk ve kontrolündeki ... plakalı aracıyla Giresun istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip, hız kurallarına riayet etmeksizin; ... plakalı aracıyla yol kenarında duraklama halinde olan ve sürücüsü ... olan araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı, çift taraflı, yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'in, kaza anında duraklama halinde bulunan ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kaza dolayısıyla ciddi şekilde yaralandığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04.10.2019 tarihinden...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/162 Esas - 2021/496 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2021/496
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü sürücü ...'in, sevk ve kontrolündeki ... plakalı aracıyla Giresun istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip, hız kurallarına riayet etmeksizin; ... plakalı aracıyla yol kenarında duraklama halinde olan ve sürücüsü ... olan araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı, çift taraflı, yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'in, kaza anında duraklama halinde bulunan ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kaza dolayısıyla ciddi şekilde yaralandığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle (eksik evrak) davanın dava şartı sebebiyle reddine, esas incelemesine geçilmesi halinde davanın esastan reddine; ... ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ,kabul anlamına gelmemek kaydı ile;aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe temiat liitive sigortlının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise; yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 10/08/2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeniyle, davacının karşı aracın sigortacısı olan davalıdan ZMMS kapsamında var ise daimi maluliyetine ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili; 22/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan ve temyiz haklarından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin 11/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, dosyaya sunulan beyan dilekçelerinde vekalet ücreti talebi olmadığı belirtildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmının da yargılama gideri olarak sayıldığından ve davacı taraf yargılama gideri talep etmediğinden v...