Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile 02.11.2017 tarihinde Yozgat ilinden Yerköy ilçesine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığını ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı tarafik kazasına karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 0600.07645528.0000 paliçe sayılı kasko ile poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi nezdinde 63067660/2017 nolu hasar dosyasının açıldığını ve ekspertiz incelemesi yaptırdığını, davalı tarafın 09.02.2018 tarihli yazı ile davacı tarafa hasar ödemesinin reddine ilişkin bilgilendirme göndermiş olduğunu, hasarın ret gerekçesi olarak da davacının alkollü olmasını sunduğunu, davalı tarafın ret...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2022/454 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2022/454
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile 02.11.2017 tarihinde Yozgat ilinden Yerköy ilçesine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığını ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı tarafik kazasına karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 0600.07645528.0000 paliçe sayılı kasko ile poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi nezdinde 63067660/2017 nolu hasar dosyasının açıldığını ve ekspertiz incelemesi yaptırdığını, davalı tarafın 09.02.2018 tarihli yazı ile davacı tarafa hasar ödemesinin reddine ilişkin bilgilendirme göndermiş olduğunu, hasarın ret gerekçesi olarak da davacının alkollü olmasını sunduğunu, davalı tarafın ret gerekçesinin olguya uygun olmadığını, davacı kanında ortaya çıkan alkolün her insanda ve insanın doğası gereği bulunması mümkün olan bir oranda olduğunu, 16,4 mg/dl alkol oranının 0.0164 promil alkole isabet etmekte olduğunu, bu oranın yasal sınırı olarak kabul edilen ticari araçlardaki 20 promil alkolün çok çük altında olduğunu, ayrıca açıklandığı üzere insan fizloyojisinin normal ürüteminde bu oranda alkol bulunmasının olağan kabul edildiğini, davacı tarafın tek taraflı kazasının, alkolün etkisinden oluşmadığını, davacı kazasının yolun, havanın şartları ve sürücünün bir anlık dikkatinin kaybolması ile meydana gelmiş olduğunu, bu durumun mahkemece dosya üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ortadan kalkması için kazanın sırf alkolün etkisinde meydana gelmesi gerektiğini, bu olgunun Yargıtay içitihatlarında süreklilik arz eden şekilde kabul gördüğünü, davalı tarafın hasarı reddinin maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını beyan ederek; toplam 24.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ... plakalı aracın 07.04.201+7 - 07.04.2018 vade tarihleri arasında 0600.07645528.0000 sayılı genişletilmiş kasko klasik sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigorta teminat örtüsü altına alındığını, 02.11.2017 tarihinde yapılan kaza ile araçta hasarın meydana geldiğini, hava ve yol durumunun trafiğe son derece uygun olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün salt alkolün etkisi altında iş bu tek taraflı yaralanmalı kazaya sebebiyet verdiğinin aşikar olduğunu, davacı tarafından sigorta poliçe genel şartlarının ihlal edildiğini, davacının aracınd...