DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Unlu Mamüller Ltd. Şti. davalı ...'ın yaptığı ve faturalandırdığı birtakım gıda ürünü satışları nedeniyle alması gereken satış bedelini alamadığını, icra dosyası muhtevasındaki faturalar ile birçok malın teslim edildiğini, bu faturaların ... adına kesildiğini, ancak borçlunun bu malların karşılığında cari borcunu ödemediklerini, borçlunun borcunu ödemeyince söz konusu faturalar ile icra takibi yapıldığını ve ilamsız ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı takibin içeriğine, asıl alacağa, işlemiş faize, borcun tamamına haksız surette itiraz ettiğini,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/608 KARAR NO : 2021/310
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Unlu Mamüller Ltd. Şti. davalı ...'ın yaptığı ve faturalandırdığı birtakım gıda ürünü satışları nedeniyle alması gereken satış bedelini alamadığını, icra dosyası muhtevasındaki faturalar ile birçok malın teslim edildiğini, bu faturaların ... adına kesildiğini, ancak borçlunun bu malların karşılığında cari borcunu ödemediklerini, borçlunun borcunu ödemeyince söz konusu faturalar ile icra takibi yapıldığını ve ilamsız ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı takibin içeriğine, asıl alacağa, işlemiş faize, borcun tamamına haksız surette itiraz ettiğini, davalı borçlunun hiçbir sebep göstermeden borcunun olmadığını iddia ettiğini ve borca itiraz ettiğini, davalının icra dosyasında borcun tamamına itiraz ederek icra takibini haksız olarak durdurduğunu, icra takibine devam edilebilmesi için İİK m.67ye göre iş bu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı tutularak haklı davanın kabulü ile ; davalı borçlunun dava konusu yaptıkları 4.747,69 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiziyle ödemesi için itirazın iptaline, takibin devamına, İİK m.67/2ye göre %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin "....Ankara" adresinde bulunan "..." isimli restoranında kullanılmak üzere, ... ... Gıda Taş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ankara Bölge Müdürü ... ile anlaştığını ve o tarihten bugüne işletmesinin şalgamlarını ... markasının yetkili bayilerinden temin ettiğini, davacı ... Unlu Mamülleri Şirketinin ise ... Şalgamlarının yetkili bayisi olarak 2018 yılının Temmuz ayından 2019 yılı Mart ayına kadar müvekkili ile ticari ilişki kurduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği süre zarfında, müvekkilinin davacıdan ürün alır almaz bedelini nakden ödemediğini, müvekkilinin yaptığı tüm ödemeleri tahsilat makbuzu ile belgelendirdiğini, davacı şirket çalışanı ...'ın müvekkilinin işletmesine gelerek ürünleri teslim ettiğini ve müvekkilinin de aynı anda belge karşılığında ücretini peşin ve nakit olarak davacı çalışanına ödediğini, bu kapsamda; müvekkilinin, davacıdan 28/07/2018 tarihinde 453,47-TL miktarında ürün satın aldığını ve bedelini aynı gün ödediğini, 30/08/2018 tarihinde 965,03-TL miktarında ürün satın aldığını ve bedelini ertes...