Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/528 · K. 2021/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 K. 2021/128

E. 2019/528K. 2021/12824 Şubat 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibimuaccel borçhak düşürücü süreyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/08/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi ve Taksitli Ticari Kredisi açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.10.2018 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğü'nün ... E...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/528 Esas KARAR NO:2021/128

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/08/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi ve Taksitli Ticari Kredisi açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.10.2018 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara kredi kullandırıldığını, davalı borçluların ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar verilmesini, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya görev yönünden itiraz edildiğini, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, dosyanın Anadolu Adliyesi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, yapılan ödemelerin mahsup edilmeden takip konusu yapıldığını, talep edilen borcun ve faizin fahiş olduğunu, müvekkillerinin böyle bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 20/06/2019 tarihinde toplam 203.480,75-TL alacağın (ihtiyaç kredileri, faizi, BSMV, gayrinakdi alacak ve ihtar gideri) tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçluların süresinde 01/07/2019 havale tarihli dilekçesiyle borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı-alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi- belge bulunmaması karşısında davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın dava açılmadan önce 03/07/2019 tarih ve ... Büro dosya numarası ile ... Arabuluculuk Bürosuna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/357

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2021/47

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2021/227

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2021/226

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2021/118

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2021/272

6 Nisan 2021