Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/200 · K. 2021/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 K. 2021/226

E. 2019/200K. 2021/22624 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibihacizicra inkar tazminatıhaciz işlemiiptal davasıyasal sürehak düşürücü sürehizmet sözleşmesiihtiyati hacizkredi sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/04/2019 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Nakdi Krediler ile Taksitli Ticari Kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalı ... ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçlunun sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine borçluya ... Noterliği 'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/200 Esas KARAR NO:2021/226

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/04/2019 KARAR TARİHİ:24/03/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Nakdi Krediler ile Taksitli Ticari Kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalı ... ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçlunun sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine borçluya ... Noterliği 'nin 18.09.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlunun bankaya olan borçlarının varlığı borçluya keşide edilen fakat borçlu tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, borçlunun kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borçlarını ödememesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak borca, faize, borcun tüm ferilerine, vekâlet ücretine itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, söz konusu borçla ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşmaya varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı banka arasında kredi kullanım sözleşmesi imzalandığını, ancak hazırlanan bu sözleşmede müvekkiline ağır ve haksız olarak yükümlülükler yüklendiğini, tek taraflı olarak hazırlanan bu tip sözleşmelerin Borçlar Kanununda düzenlenen Genel işlem Koşullarına ilişkin hükümlere açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini vadesini geçirmeden yerine getirdiğini, ancak davacı tarafın haksız olarak ihtiyati haciz kararı alarak müvekkili şirketin taşınır ve taşınmaz tüm malvarlıklarına haciz işlemi uyguladığını, bu nedenle müvekkili borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili şirketin ve davacının ticari defterleri incelendiğinde bu husus açıkça ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacı tarafın yapmış olduğu bu hacizler nedeniyle iş yapamaz hale geldiğinden geçici bir süre haciz işlemlerini durdurmak amacıyla davacı tarafa bir kısım ödemeler yaptığını, müvekkili şirketin çeşitli tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2021/227

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/128

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2020/469

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/357

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2021/47

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2020/230

18 Mart 2020